Nyt lyödään monta kärpästä yhdellä iskulla. Kirjoituslistallani on lukijakysymyksiä koskien hiusten värjäämistä, permanetteja ja hiuslakkoja.
Hiusten vaalentaminen ja allergiat
"Tumma vai vaalea -kappaleessa (Kemikaalikimaran hiusväriopas) toteat että vaikka vaalentaminen on hiukselle haitallisempaa kuin tummentaminen niin vaalennus ei kuitenkaan altistaisi allergisille reaktioille. Tarkoitat tässä nimenomaan vaalennusaineella tehtävää vaalennusta (jota kampaajat tekevät raitoja lukuun ottamatta äärimmäisen harvoin). Miten on sitten vaalennusvärien laita, jotka vaalentavat kyllä hiuksen omaa pigmenttiä, mutta ei keinopigmenttejä. Tätä kuitenkin käytetään kampaamoissa paljon enemmän ja koska kyseessä on kuitenkin väri niin ollaanko tässä loppujen lopuksi samalla viivalla kuin muidenkin värien kanssa? Millä sitten selität sen, että osa kampaajista jopa opiskeluaikanaan herkistyvät vaalennusaineelle (ei vaalennusvärille) niin pahasti etteivät voi sitä käsitellä kun saavat iho-oireita. Johtuuko tämä sitten jostain vaalennusaineisiin lisätyistä aineista?"
Lainaan Terveyskirjaston artikkelia hiusten värjäyksestä: "Hiusten vaalentamiseen käytetään kalium- tai ammoniumpersulfaatin ja vetyperoksidin seosta.Aineet sekoitetaan juuri ennen vaalennusta. Ne ovat voimakkaita hapettimia. Jos aineet saavat vaikuttaa liian pitkään, hius haurastuu ja saattaa katketa."
Ja edelleen: "Saksassa kampaajilla, joilla epäiltiin allergista ammatti-ihottumaa, yleisin allergeeni oli ammoniumpersulfaatti, jonka jälkeen tulivat paratolueenidiamiini, parafenyleenidiamiini ja ammoniumtioglykolaatti. .... Kampaamotyöntekijöiden persulfaattiallergiassa oireina on usein nuha tai astma, jolloin kyseessä on nopea allergia. Oireita ilmenee etenkin hiusten vaalennuksessa, jossa jauhemainen persulfaatti sekoitetaan nestemäisen vetyperoksidin kanssa tahnaksi. Persulfaattipöly voi levitä myös toiseen huoneeseen"
Pelkkä vaalennus haurastuttaa hiusta, mutta ei aiheuta samanlaista päänturvotusta kuin esimerkiksi PPD. Vaaleissa kestoväreissä on usein mukana herkistäviä ainesosia, kuten PPD-johdannaisia, joten ne ovat samalla viivalla kuin tummemmat sävyt. Täytyy täsmentää hiusvärioppaan tekstiä. Kiitos kommentista.
Hajuttomat hiusvärit
"Entä oletko tutustunut niihin väreihin, joita mainostetaan jotenkin terveellisempinä ja herkille hiuspohjille soveltuvina (esim Schwarzkopf Igora Senea ja Goldwell Nectaya). Sen kummemmin niihin tutustumattomana tiedän vain, että näitä yhdistää se, että värit ja hapetteet ovat käytännössä hajuttomia ja ainakin Nectayan koulutusteksti oli niin terveellisyyttään ylistävää että sai mut miettimään millä ne kaikki aiemmin haitallisiksi aineiksi ajatellut ainesosat on korvattu ja mikä onkaan kahdesta pahasta lopulta parempi."
Igora Seneasta on kirjoitus Iltalehden-blogissani. Schwarzkopfin mainonta on vastuutonta. Goldwell Nectayaan en ole perehtynyt, mutta pikaisella kurkkamisella se lupaa 100 % harmaan peiton, jota ei saa aikaiseksi ilman tujuja aineita.
Permanettiaineen ammoniakki ja etenoliamiini
"Viimeiseksi vielä mun suosikkipähkinä: Jos esimerkiksi permanenttiaineessa (en tiedä vastaavanlaisia pareja väripuolelta) on ammoniakkia, joka aiheuttaa hengitystieoireita ja toisessa vastaavassa aineessa ammoniakki on korvattu allergisoivalla etanoliamiinilla niin kumpi on lopulta parempi niin tekijän kuin asiakkaankin kannalta?"
Kiperä kysymys. Permanentin tekijän täytyy suojata ihonsa aineilta, jos etanoliamiinia käytetään. Ammoniakin kanssa pitää olla hyvä ilmanvaihto. Paras vaihtoehto on suorat hiukset. :)
Hiuslakan hengittäminen
Minua kiinnostaisi asia hiuslakoista, aiheuttavatko ne terveyshaittoja ja jos, niin millasia? Itse kun tuppaan käyttämään lakkaa suuret määrät päivittäin, jonka takia sitä joutuu jonkin verran hengitysteihin jne, vaikka yritänkin välttää.
Euroopan komission rahoittaman kuluttajakasvatussivustolla (kamala termi) sanotaan hiuslakoista näin: Hiuslakat ja puuterit saattavat haitata keuhkojen toimintaa, jos niitä hengittää toistuvasti.
Miksi käytät suuret määrät lakkaa päivittäin? Löytyisikö joku toinen vaihtoehto, esimerksi hiusvaha, jos haluat jämäkkyyttä hiuksiisi?
Hiusvärin hapettuminen
Ja lopuksi vielä tiukasti kemiaan pureutuvat probleemi:
"Kävin lukemassa sivujasi, jotka olivat kampaajanakin mielenkiintoiset. Varsinaisesti kysymykseni ei liity hiusväriallergioihin tai hiusvärien aiheuttamiiin iho-ongelmiin. Kysymykseni koskettaa enemmänkin kemiallista reaktiota, johon yritän saada vahvistusta omille testeilleni, joita olen kokeillut ja nähnyt niiden toimivan.
Vetyperoksidiahan käytetään hapettavana aineena vaalennusjauheen kanssa, joka myös itsessään sisältää jauhemaisen vetyperoksidin. Tästä syystä vaalennusteho on voimakkaampi. Pelkkä veden käyttäminen jo itsessään vaalennusjauheen kanssa riittää vaalentamiseen, jolloin hiusväripigemntit hiuksessa vaalenevat.
Toisaalta olen kokeillut myös vettä ammoniakkivärien eli kestovärien kanssa ja hiushan ei tällöin kykene vaalenemaan, mutta värisävyä pystyy muuttamaan. Nyt olenkin teorian kohdalla hukassa kun käytännössä vesi pystyy olemaan ns. hapetteena alkaalisen värin kanssa, mutta teoriassa vesi ei alkaalisen väriaineen kanssa kykene luovuttamaan yhtä happiatomia pois kuten vetyperoksidin kanssa käy, jolloin se toimii hapettimena, näin tulos näkyy hiuksessa värin muutoksena. Itse pitäisin vettä kuitenkin tässä tapauksessa "hapettimena", joka käynnistää värjäysprosessin ja olen havainnut tuloksen käytännössä hiuksessa. Missä kohden siis perusteluni on hukassa jos sanon, että vesi tässä tapauksessa on vetyperoksidin korvaavana hapettimena?"
Puhdas vetyperoksi ei sellaisenaan voi koskaan olla jauheena, vaan se vapautuu jauheesta esim. ammoniumpersulfaatista, joka hajoaa muodostaen vetyperoksidia.
Kysymys veden toimimisesta hapetteena on hankala. Perustietoa niille, joita hiustenvärjäysten kemia kiinnostaa, löytyy täältä:
Kuva: Flickr, Luciano Consolini, CC-lisenssi
Hiusten vaalentaminen ja allergiat
"Tumma vai vaalea -kappaleessa (Kemikaalikimaran hiusväriopas) toteat että vaikka vaalentaminen on hiukselle haitallisempaa kuin tummentaminen niin vaalennus ei kuitenkaan altistaisi allergisille reaktioille. Tarkoitat tässä nimenomaan vaalennusaineella tehtävää vaalennusta (jota kampaajat tekevät raitoja lukuun ottamatta äärimmäisen harvoin). Miten on sitten vaalennusvärien laita, jotka vaalentavat kyllä hiuksen omaa pigmenttiä, mutta ei keinopigmenttejä. Tätä kuitenkin käytetään kampaamoissa paljon enemmän ja koska kyseessä on kuitenkin väri niin ollaanko tässä loppujen lopuksi samalla viivalla kuin muidenkin värien kanssa? Millä sitten selität sen, että osa kampaajista jopa opiskeluaikanaan herkistyvät vaalennusaineelle (ei vaalennusvärille) niin pahasti etteivät voi sitä käsitellä kun saavat iho-oireita. Johtuuko tämä sitten jostain vaalennusaineisiin lisätyistä aineista?"
Lainaan Terveyskirjaston artikkelia hiusten värjäyksestä: "Hiusten vaalentamiseen käytetään kalium- tai ammoniumpersulfaatin ja vetyperoksidin seosta.Aineet sekoitetaan juuri ennen vaalennusta. Ne ovat voimakkaita hapettimia. Jos aineet saavat vaikuttaa liian pitkään, hius haurastuu ja saattaa katketa."
Ja edelleen: "Saksassa kampaajilla, joilla epäiltiin allergista ammatti-ihottumaa, yleisin allergeeni oli ammoniumpersulfaatti, jonka jälkeen tulivat paratolueenidiamiini, parafenyleenidiamiini ja ammoniumtioglykolaatti. .... Kampaamotyöntekijöiden persulfaattiallergiassa oireina on usein nuha tai astma, jolloin kyseessä on nopea allergia. Oireita ilmenee etenkin hiusten vaalennuksessa, jossa jauhemainen persulfaatti sekoitetaan nestemäisen vetyperoksidin kanssa tahnaksi. Persulfaattipöly voi levitä myös toiseen huoneeseen"
Pelkkä vaalennus haurastuttaa hiusta, mutta ei aiheuta samanlaista päänturvotusta kuin esimerkiksi PPD. Vaaleissa kestoväreissä on usein mukana herkistäviä ainesosia, kuten PPD-johdannaisia, joten ne ovat samalla viivalla kuin tummemmat sävyt. Täytyy täsmentää hiusvärioppaan tekstiä. Kiitos kommentista.
Hajuttomat hiusvärit
"Entä oletko tutustunut niihin väreihin, joita mainostetaan jotenkin terveellisempinä ja herkille hiuspohjille soveltuvina (esim Schwarzkopf Igora Senea ja Goldwell Nectaya). Sen kummemmin niihin tutustumattomana tiedän vain, että näitä yhdistää se, että värit ja hapetteet ovat käytännössä hajuttomia ja ainakin Nectayan koulutusteksti oli niin terveellisyyttään ylistävää että sai mut miettimään millä ne kaikki aiemmin haitallisiksi aineiksi ajatellut ainesosat on korvattu ja mikä onkaan kahdesta pahasta lopulta parempi."
Igora Seneasta on kirjoitus Iltalehden-blogissani. Schwarzkopfin mainonta on vastuutonta. Goldwell Nectayaan en ole perehtynyt, mutta pikaisella kurkkamisella se lupaa 100 % harmaan peiton, jota ei saa aikaiseksi ilman tujuja aineita.
Permanettiaineen ammoniakki ja etenoliamiini
"Viimeiseksi vielä mun suosikkipähkinä: Jos esimerkiksi permanenttiaineessa (en tiedä vastaavanlaisia pareja väripuolelta) on ammoniakkia, joka aiheuttaa hengitystieoireita ja toisessa vastaavassa aineessa ammoniakki on korvattu allergisoivalla etanoliamiinilla niin kumpi on lopulta parempi niin tekijän kuin asiakkaankin kannalta?"
Kiperä kysymys. Permanentin tekijän täytyy suojata ihonsa aineilta, jos etanoliamiinia käytetään. Ammoniakin kanssa pitää olla hyvä ilmanvaihto. Paras vaihtoehto on suorat hiukset. :)
Hiuslakan hengittäminen
Minua kiinnostaisi asia hiuslakoista, aiheuttavatko ne terveyshaittoja ja jos, niin millasia? Itse kun tuppaan käyttämään lakkaa suuret määrät päivittäin, jonka takia sitä joutuu jonkin verran hengitysteihin jne, vaikka yritänkin välttää.
Euroopan komission rahoittaman kuluttajakasvatussivustolla (kamala termi) sanotaan hiuslakoista näin: Hiuslakat ja puuterit saattavat haitata keuhkojen toimintaa, jos niitä hengittää toistuvasti.
Miksi käytät suuret määrät lakkaa päivittäin? Löytyisikö joku toinen vaihtoehto, esimerksi hiusvaha, jos haluat jämäkkyyttä hiuksiisi?
Hiusvärin hapettuminen
Ja lopuksi vielä tiukasti kemiaan pureutuvat probleemi:
"Kävin lukemassa sivujasi, jotka olivat kampaajanakin mielenkiintoiset. Varsinaisesti kysymykseni ei liity hiusväriallergioihin tai hiusvärien aiheuttamiiin iho-ongelmiin. Kysymykseni koskettaa enemmänkin kemiallista reaktiota, johon yritän saada vahvistusta omille testeilleni, joita olen kokeillut ja nähnyt niiden toimivan.
Vetyperoksidiahan käytetään hapettavana aineena vaalennusjauheen kanssa, joka myös itsessään sisältää jauhemaisen vetyperoksidin. Tästä syystä vaalennusteho on voimakkaampi. Pelkkä veden käyttäminen jo itsessään vaalennusjauheen kanssa riittää vaalentamiseen, jolloin hiusväripigemntit hiuksessa vaalenevat.
Toisaalta olen kokeillut myös vettä ammoniakkivärien eli kestovärien kanssa ja hiushan ei tällöin kykene vaalenemaan, mutta värisävyä pystyy muuttamaan. Nyt olenkin teorian kohdalla hukassa kun käytännössä vesi pystyy olemaan ns. hapetteena alkaalisen värin kanssa, mutta teoriassa vesi ei alkaalisen väriaineen kanssa kykene luovuttamaan yhtä happiatomia pois kuten vetyperoksidin kanssa käy, jolloin se toimii hapettimena, näin tulos näkyy hiuksessa värin muutoksena. Itse pitäisin vettä kuitenkin tässä tapauksessa "hapettimena", joka käynnistää värjäysprosessin ja olen havainnut tuloksen käytännössä hiuksessa. Missä kohden siis perusteluni on hukassa jos sanon, että vesi tässä tapauksessa on vetyperoksidin korvaavana hapettimena?"
Puhdas vetyperoksi ei sellaisenaan voi koskaan olla jauheena, vaan se vapautuu jauheesta esim. ammoniumpersulfaatista, joka hajoaa muodostaen vetyperoksidia.
Kysymys veden toimimisesta hapetteena on hankala. Perustietoa niille, joita hiustenvärjäysten kemia kiinnostaa, löytyy täältä:
- Kuinka hiusvärit toimivat? Teknokemian yhdistys
Ei kommentteja :
Lähetä kommentti