Blogitutkailua - selluloosaa ja muuta safkaa

Kuitu on pahasta?

Sattui netin syövereissä silmiin Safkatutka-blogin kirjoitus selluloosasta.

 "Selluloosa on meille suomalaisille tuttu juttu. Se on lähinnä paperin valmistuksessa käytetty metsäteollisuuden tuote. Sitä löytyy kuitenkin mm. muovituotteista, puhdistus-aineista, kissanhiekasta, liimoista, asfaltista, hammastahnoista ja laksatiiveista,  Sitä on myös monissa ruoka-aineissa ja valmisteissa ”parantamassa” rakennetta. Selluloosaa käytetään paljon myös täyte-aineena elintarvikkeissa. Selluloosan avulla lisätään tuotteen kuitupitoisuutta, se pidentää myös tuotteen hyllyikää."

Selluloosaa on kasvien soluseinämissä, siis muidenkin kuin puun. Yleensä kuitupitoisen ruoan suosimista pidetään hyvänä asiana. Esimerkiksi metyyliselluloosa on niin sanottua liukoista kuitua. Kuituahan on myös esimerkiksi ruisleivässä.

Suolisto-ongelmia koskevassa kirjoituksessa Safkatutka erityisesti kehotetaan lisäämään kuidun syöntiä.

"Täysjyvätuotteista on myös hyötyä, mutta vältä vehnää. Kuituja saat lisäksi kasviksista, juureksista, hedelmistä, marjoista, pähkinöistä, siemenistä ja kuituvalmisteista. Voit testata psyllium­kuitulisällä. Aloita kokeilu 1 teelusikallisella päivässä. Sekoita psyllium 1 desilitraan vettä ja nauti se välittömästi. Juo tämän jälkeen vielä 3 dl vettä psylliumin turpoamisen takia. Testaa viikon ajan tällä annostuksella ja lisää sen jälkeen määrää 2-­3 teelusikalliseen/päivä. Käytä kuurimaisesti esimerkiksi neljä viikkoa ja pidä tauko."

Mitenkähän psylliumkuituun suhtauduttaisiin, jos sille annettaisiin E-koodi? Yllä olevasssa lainauksessa suositellaan täysjyvätuotteita, mutta kehotetaan välttämään vehnää? Mikä vika on grahamissa, vehnäleiseissä jne.? Valkoisen vehnän välttämisen ymmärrän.

Selluloosapohjaisille lisäaineille ei ole määritelty hyväksyttävää päivittäistä enimmäissaantia. Sellaiseen ei ole tarvetta. Safkatutka kuitenkin varoittaa:

"Joissain tapauksissa lisäaineet saattavat kenties jopa vaarantaa terveytemme."

Saattavat, kenties, mahdollisesti, ehkä vaarantaa terveytemme... Tarkempaa selontekoa kirjoituksessa ei ole, mitkä lisäaineet ja miten. Selluloosapohjaiset lisäaineet eivät sitä tee. Artikkelin tarkoitus lienee kritisoida ruoan jatkamista selluloosalisäaineilla. Kritiikki on aina paikallaan, mutta se pitää tehdä faktoihin perustuen. 

Metsäteollisuuden kytkeminen sellulloosakirjoitukseen on muuten mielenkiintoinen juttu. Toinen paperin valmistuksessa liittyvä metsäteollisuuden tuote on ksylitoli. Sitäkin valmistetaan myös puusta - tai tarkalleen ottaen - sellunkeiton jäteliemestä, vaikka tuotteesta toisinaan käytetään runollisempaa nimitystä "koivusokeri". Ksylitoli sentään sopii safkatutkalaisille, hyvä niin. Raaka-aine kun ei tuotetta pahenna.

Spirulina hyvä proteiinin lähde?

Safkatutka - ja itse asiassa monet muutkin sivustot - mainostavat spiruliinaa hyvänä proteiinin lähteenä.

"Spirulina on yksi maailman proteiinitiheimmistä ravinto-aineista. Sen painosta  jopa 70% voi olla proteiinia." 

Prosentit eivät kerro koko totuutta. Spirulinan normaali annostus on 6-10 g/päivässä. Tästä saa 4-7 grammaa proteiinia. Toinen vastaava levä on clorella, sille annetaan normaaliannostukseksi 2 g/päivässä. Noin 70 kg painoinen ihminen tarvitsee proteiinia lähemmäs 100 grammaa päivässä. Spirulinassa on runsaasti hivenaineita, mutta tuotteen mainosaminen proteiinin  mainostaminen on yliampuvaa.

Levät eivät suinkaan sovi kaikille, vaan ne voivat aiheuttaa ripulia ja pahoinvointia. Eräs ystäväni ei syö susheja, joissa on levää, koska oksentaa joka kerran sellaisia syötyään. Saman voi saada aikaan spirulina- ja clorella-levät. Spirulina muuten on itse asiassa sinilevä eli syanobakteeri. Kyllä vaan, samaa sukua kuin vesistöissä kesäisin lilluvat levälautat.  Syanobakteereista noin puolet ei tuota myrkkyjä. Spirulina kuuluu tähän ryhmään.  Pöperömaija kirjoittaa, miten hänen spirulinakokeilunsa pääättyi:

"En aiemmin osannut oikein yhdistää spiruliinaa ja pahoinvointia kunnes tänään päivän jauhe-mehushotin otettuani sain jälleen tehdä tuttavuutta vessanpöntön kanssa. Noin tunti spirulinan ottamisen jälkeen alkoi yllättäen pahoinvointi, joka kulminoitui oksentamiseen. Päivä oli ollut siihen asti ihan normaali syömisineen ja juomisineen joten syyllistä ei tarvinnut kaukaa hakea. Loppujen lopuksi aloin yhdistellä edellisten viikkojen lukuisia äkillisiä pahonvointikohtauksia ja tajusin niiden mitä todennäköisimmin johtuneen spiruliinasta."

Tästä etenkään tuotteiden myyjät harvemmin puhuvat. Miksi ripulia, pahoinvointia ja oksentamista ei lueta terveysvaikutukseksi? Minkähänlainen meteli sosiaalisessa mediassa syntyisi, jos E-koodattu aine saisi ihmiset heittämään laattaa?  Mutta koska superfood - ja niiden myynnistä tulevat ansiot - ollaan hiljaa.
Lisäys 13.6.2015. Pahoinvoinnin ja oksentelun syy voi olla epäpuhtauksissa. Saastuneessa levässä voi olla mukana haitallisia bakteereita tai bakteerien tuottamia toksiineja.  (Lisätietoa spirulinasta englanniksi.)

Safkatutka on kirjoittanut myös bisfenoli A:sta. Kyseisessä kirjoituksessa on sen verran epätarkkuutta ja suoranaisia virheitä, että taidan kirjoittaa siitä oman pätkän.

Safkatutkalaiset tekevät taatusti sivustoaan innolla ja antaumuksella.  Sivuston perustaja on todennut:

"Safkatutka on alun perin perustettu halusta muokata kotimaista ruokatuotantoa ja teollisuutta parempaan suuntaan. Haluamme ohjata ihmisiä terveempiin vaihtoehtoihin, luonnonmukaisempaan ruokaan sekä myrkyttömämpään elämään. Suomalaisten terveyden edistäminen on meille sydämen asia."

Hyviä periatteeita. Ruokakulttuurin kohtentaminen on arvostettava asia. Mutta jos mainostaa itseään Suomen vaikuttavimpana ruokamediana ja lupaa rehellistä tietoa, on rima pidettävä korkealla ja tarkistettava faktat.