Kemikaalikimara: Antiperspiranttien alumiinianomalia

sunnuntai 6. syyskuuta 2009

Antiperspiranttien alumiinianomalia

Antiperspiranttien alumiinia käsittelevä kirjoitus on muhinut blogin keskeneräisissä kuukausitolkulla kiteyttämistä odottaen. Asia sisältää niin paljon ristiriitaisuuksia, mielipiteitä ja eri tahojen intressejä. Ihan alkuun selvennykseksi, että en arvioi lääketieteellisten tutkimusten oikeellisuutta tai sitä, pystyykö alumiini kulkeutumaan elimistössä. En käytä minkäänlaisia antiperspirantteja tai deodorantteja, joten omakohtaisia kokemuksia minulla ei ole.
Fresh Stick Deodorant Sign, 1955

Antiperspiranttimainos vuodelta 1955

Antiperspirantit ja deodorantit

Antiperspirantti vähentää hikoilua (anti- = vasta-, perspiration = hikoilu). Antiperspiranteissa käytetään tehoaineina alumiiniyhdisteitä, kuten alumiinkloridia, alumiinikloorihydraattia tai muita vastaavia yhdisteitä (ALUMINIUM CHLORIDE, ALUMINIUM CHLOROHYDRATE, ALUMINUM ZIRCONIUM TRICHLOROHYDREX GLY). Yhdisteiden teho perustuu siihen, että ne tukkivat hikitiehyitä.

Deodorantti vähentää hajua, mutta ei hikoilua (de- = vasta-, esto- , odor = haju). Vaikuttavina aineina käytetään hajustetta että alkoholia (etanolia), joka tuhoaa pahaa hajua synnyttäviä bakteereita.

Monissa tuotteissa on sekä hienmuodostusta että hajua vähentäviä aineita.

Antiperspirantit ja rintasyöpä

Antiperspiranttien alumiinin ja rintasyövän yhteys on esillä vähän väliä. Pengoin netin kätköjä ja löysin oheiset suomalaiset asiaa käsittelevät jutut. Kuningaskuluttaja haastatteli vuonna 2006 Helsingin Allergia ja Astmayhdistyksen kosmetiikka-asiantuntija Päivi Kousaa, joka totesi
- On paljonkin tutkimuksia alumiinista, ja niiden tulokset ovat olleet aika ristiriitaisia, mutta tällä hetkellä ei ole yhdessäkään tutkimuksessa pystytty tieteellisesti todistamaan, että alumiini olisi haitallinen, toteaa Kousa.
Pari vuotta myöhemmin 2008, MTV3 haastatteli Syöpäjärjestöjen sihteeriä, lääketieteen ja kirurgian tohtori Harri Vertiota, joka lyttäsi koko jutun liikkuvaksi legendaksi.

"- Tavallisin myytti lienee se, että deodorantit aiheuttavat rintasyöpää, koska ne tukkivat kainalon huokosia. Tällä ei ole mitään todellisuuspohjaa."
Samana vuonna MTV3 teki toisenkin jutun nostaen kestoaiheen jälleen esille otsikolla: "Aiheuttaako alumiini syöpää?". Mitään uutta jutusta ei käynyt ilmi. Tutkimukset olivat edelleenkin ristiriitaisia. Asiaa väännetään ja käännetään myös lehtiartikkeleissa, sen sadalla keskustelupalstalla sekä blogeissa.

Tutkimuksia, selvityksiä, kritiikkiä

Vilkas keskustelu juontaa tutkimuksista, joissa Darbre löysi rintasyöpäkudoksesta alumiinia. Darbre päätteli, että alumiini on mahdollinen kasvaimen aiheuttaja. Tutkimusryhmältä on aiheen tiimoilta useita artikkeleita. Vastaavanlainen havainto tehtiin parabeeneilla. Tutkimuksia kritisoitiin, varsinkin parabeeneja koskien löydettiin suuria puutteita. Vuonna 2008 arvioitiin kaikkiaan 59 tutkimusta ja päädyttiin lopputulokseen, että antiperspiranttien käyttö ei ole rintasyövän riskitekijä. Amerikkalainen "National Cancer Institute" kiteyttää asian kahteen avainasiaan:
1. Ei ole olemassa tutkimusta, jossa voitaisiin linkittää deodoranttien ja antiperspiranttien käyttö rintasyöpään.
2. Deodorantteja ja antiperspirantteja koskevissa tutkimuksissa on saatu ristiriitaisia tuloksia.
Tein pubmed-tietokannassa haun sanoilla "antiperspirant, breast, aluminium". Tuorein asiaan liittyvä artikkeli on kesäkuussa 2009 ilmestynyt McGrath'in kirjoittama katsaus, jossa hän on verrannut antiperpiranttien myyntilukuja sekä rinta- ja eturauhassyöpätilastoja keskenään. Kyseiset tilastot korreloivat keskenään. McGrath esittää myös hypoteesin korrelaation syistä, jota en voi referoida, sillä artikkelista näkee vain tiivistelmän.

Korrelaatio voi osoittaa jotain - tai sitten ei. Yksinään se ei kuitenkaan riitä todisteeksi. Asiat voivat korreloida keskenään, mutta niillä ei välttämättä ole syy-yhteyttä. Klassinen esimerkki on jäätelönsyönti ja hukkumiskuolemat, joiden kummankin määrä kasvaa kesäisin. Rintasyövän riskitekijöitä on paljon, kuten perintötekijät, ravinto, tupakointi ja synnytysten vähyys. Mielenkiintoista nähdä, millaisia kommentteja ja kirjoituksia McGrath'in hypoteesi kirvoittaa. Veikkaan vilkasta keskustelua. Seuraan tilannetta ja pidän teidät ajan tasalla.
Secret Cream & Roll-on Deodorant, 1960's

Antipersipirantteja 1960-luvulta

Synteettiset alumiiniyhdisteet ja aluna

Antiperspiranttien vaihtoehtona ovat deodorantit sekä luonnonmineraaleista valmistetut kivideodorantit. Yleinen virheellinen käsitys on, että erilaiset kivideodorantit ovat alumiinittomia. Myyjät eivät kovin hanakasti väärinkäsitystä halua oikoa. Synteettisiä yhdisteitä morkataan alumiinin takia, mutta vaihtoehtona tarjotaan kuitenkin alumiiniyhdisteitä. Asiaa kierretään ja kaarretaan esimerkiksi sanomalla vaikuttavaksi aineeksi ammonium-alum, vaikka oikea nimitys on alumiiniammoniumsulfaatti. Alum ei edes ole suomea.

Toimittaja Rita Stiens kirjoittaa kirjassaan "Totuus kosmetiikasta" synteettisten alumiiniyhdisteiden olevan vaarallisia ja voivan aiheuttaa ihottumaa ja tulehduksia. Rintasyöpää hän ei mainitse. Stiens kirjoittaa alunan olevan inerttiä alumiinioksidia ja alumiinihydroksidia ja että niistä ei vapaudu alumiinia, toisin kuin esimerkiksi mahdollisesti alumiinikloorihydraatista voi vapautua. Kivideodoranteissa käytettävä aine on kuitenkin tavallisesti alumiinikaliumsulfaattia tai alumiiniammoniumsulfaattia eli eri ainetta kuin Stiens kertoo.

Alunan ei sanota tukkivan ihohuokosia, kuten synteettisten alumiiniyhdisteiden. Mitä tulisi sitten ajatella tästä luonnonkivideodoranttimainoksesta, jossa tuotteen sisältämän kristallialuunan sanotaan "tiukentavan huokosia?" Onko mainoksessa virhe vai onko se kenties ainoa rehellinen luonnonkivideodoranttimainos?
Loogisesti ajatellen, jos alumiini ei ole haitallista, niin eikö silloin synteettiset alumiiniyhdisteetkin ole turvallisia? Jos alumiini on haitallista, eikö tällöin myös alunadeodoranttien turvallisuus ole kyseenalaista? Kulkeutuuko toisen vesiliukoisen aineen alumiini eri tavalla kuin toisen? Kivideodoranttien valmistajien mukaan alunan molekyylipaino on niin suuri, että ainetta ei pääse elimistöön. Mikä on se molelyylipaino, jossa yhdisteitä pääsee? Jos asiantuntijat eivät ole yksimielisiä siitä, voiko alumiini ylipäänsä kulkeutua kainalokuopasta rintaan, miten ihmeessä voidaan luokitella eri yhdisteiden erot? Mitä pitää ajatella tieteelliseltä vaikuttavasta tekstistä, jonka seassa on alumiinittomien deodoranttien mainoksia?

Ylipäänsä koko alumiinikeskustelu herättää hämmennystä, sillä antiperspiranttien lisäksi alumiinin lähteitä on paljon muitakin, kuten juomavesi, ruoka tai tietyt närästyslääkkeet.

Vääntö jatkuu
Kosmetiikkabisneksessä liikkuvat suuret rahat. Alalla toimijoilla on intressit osoittaa omat tuotteensa haitattomiksi - sama pätee niin tavalliseen kuin luonnonkosmetiikkaan. Tutkijat haluavat tiedeyhteisön huipulle mullistavilla havainnoilla. Tiedeyhteisö puolestaan ei julista aineita haitallisiksi ilman pätevää näyttöä. Toimittajat haluavat raflaavia otsikoita. Soisin, että asia selvitettäisiin siten, että jossittelu loppuisi. Lopetataan joko antiperspiranttien käyttö tai aiheeton spekulointi.

Lue myös:
Sata kehua

KEHU 43. Tämän postauksen kirjoittaminen oli niin työlästä, että tekisi mieli kehua itseäni, kun vihdoin sain tämän valmiiksi. Kehun kuitenkin Kävelyllä-blogin pitäjää, jolla on blogissaan hurmaava kokoelma vanhoja mainoksia.

Kuvat http://www.flickr.com/photos/roadsidepictures/ / CC BY-NC-ND 2.0

21 kommenttia :

kte kirjoitti...

Jos siis kristallikivideodorantit tai niiden nestemäiset versiot eivät olekaan turvallisia, niin ei kai kookosöljyssä sentään ole mitään "vaarallisia" ainesosia (tai sellaisia, mitkä VOISIVAT olla haitaksi terveydelle)? Olisko jotain muuta luotettavaa kainaloon pantavaa - kyllä, jotain deodoranttia minun on pakko käyttää :D

Ja kehu vaan itseäsikin! Vaikka hieno blogi tuo Kävelylläkin ;)

Anja kirjoitti...

Käsittääkseni kristallikivestä ei ole juurikaan haittaa. Vääntö koskee ns. synteettisiä alumiiniyhdisteitä. Vaan paljonko on paljon? Koko juttu on jotenkin epälooginen.
Dödöasioissa en oikein osaa neuvoa, kun en itse niitä käytä. Syynä on se, että en koe niitä tarvitsevani. Kammoa minulla ei kuitenkaan niitä kohtaan ole.

Anja kirjoitti...

Vielä jatkona, postauksen asiasisällön voi tiivistää seuraavasti.
- asiantuntijat ovat sitä mieltä, että dödöistä ei ole haittaa
- muutama tutkija on kuitenkin eri mieltä, mutta näyttö puuttuu

moody kirjoitti...

Hei, onneksi linkitit tämän postauksen uusimpaan tekstiisi, niin muistin kommentoida tätä :) piti nimittäin kommentoida jo viime syksynä, mutta emmentalia muistuttava muistini teki tenät :)

Itse olen ajatellut tuosta kividödöstä niin, että koska se ei _todellakaan_ vähennä hikoilua (terveisin suihkulähde kainaloissa), niin tuskinpa se myöskään tukkii huokosia. (En tiedä, mitä kividödömainoksissa sanotaan, mutta mitä olen keskustelupalstoilla seurannut, niin käyttäjille tuntuu olevan aika itsestäänselvyys, ettei kividödö vähennä hikoillua, vaan pelkästään hajua.)

Vaikka kuinka rakastaisinkin sitä, että paitojeni kainalot pysyisivät edes joskus kuivina, niin olen pysynyt kaukana antiperspiranteista ihan sen takia, että minusta on hivenen epäilyttävää estää kehon luonnollinen hikoilumekanismi. Sehän vaikuttaa esimerkiksi lämmönsäätelyyn ja osaltaan kuona-aineiden poistoon kehosta.

Anja kirjoitti...

Moody: Ei ole kokemusta kummastakaan ei kividödöstä tai antiperspirantista. Omat suihkulähteet on ripoteltu sinne tänne. :)
Hikoilumekanismin estäminen ei ole luonnollista. Onkohan olemassa tutkimusta, jossa on selvitetty, mitä haittaa on, jos osan hikirauhasten toiminta estetään? Prosentuaalisesti määrä ei ole suuri.

kte kirjoitti...

moody: Oletko kokeillut kookosöljyä? Itselläni tuntuu, että se vähentää hikoilua (no, hyvä näin talvipakkasilla sanoa..) ja se toimii omalla kohdallani paremmin kuin kristallikivi tai sen nestemäinen versio. Toisaalta en tiedä, voiko se oikeasti hikoilua vähentää, ja jos vähentää, niin tukkiiko se sitten ihohuokosia, mutta kainalot tuntuvat kuivilta eikä paitaan tartu mitään hien tuoksua, toisin kuin joihinkin paitoihin tarttuu kristallidödöä käyttäessäni. Tääkin voi kuitenkin olla yksilöllistä. u

Maria kirjoitti...

Hikirauhasia saa jopa poistatettua kirurgisesti, joten tuskinpa on kovin vaarallista. Sitä paitsi, ihmisessä on hikirauhasia ympäri kehoa, eiköhän ne helposti kompensoi sitä, mitä kainaloista ei enää ulos pääse. Sitä paitsi harvat dödöt ainakaan minulla lupauksistaan huolimatta kainaloita edes pitävät täysin kuivina. -.-

MayKay kirjoitti...

Osuin tähän vasta nyt, mutta haluan myöhästyneenäkin kiittää sinua suururakasta. Hieno artikkeli, perinpohjainen ja älykäs. Kiitos!

Anja kirjoitti...

Kiitos MayKay!

Anonyymi kirjoitti...

Hei ja kiitos todella mielenkiintoisesta sivustosta. Satuin tänne sattumalta toisen sivun kautta ja nyt löydän kiinnostavia tekstejä toinen toisensa perään, etenkin tää dödöasia ja alumiinin turvallisuus/haitallisuus on mietityttänyt tosi paljon. Hankin kividödön siinä uskossa ettei siinä olisi alumiinia mutta juttusi luettuani katsoin tarkemmin purkin kylkeä: ammonium-alum...

No, omien kokemuksien perusteella tuote ei pidä kainaloita kuivana, mutta toisaalta vaatteisiin ei ole tartu tavallisista dödöistä tuttuja epämääräisiä tahroja tai hajuja.

Kookosöljy kuulostaa myös kokeilemisen arvoiselta, sille löytyy varmasti muutakin käyttöä siinä tapauksessa jos ei tunnu kainaloissa hyvältä :)

Anja kirjoitti...

Mukavaa, kun löysit tänne. :)

Sirje kirjoitti...

Asiantunteva ja hyödyllinen kirjoitus. Ammonium Alum näkyy olevan virallisesti käytössä oleva INCI-nimi eli sitä saa ja pitääkin käyttää, eikä kyse siten ole ainesosan nimen vääristelystä. Se on kyllä ihan totta, että kristalli- ja luonnondödöjen kohdalla mainostetaan ikäänkuin niissä ei olisi alumiinia lainkaan, vaikka asia voi olla toisin.

AMMONIUM ALUM EU:n CosIng-tietokannassa: http://ec.europa.eu/consumers/cosmetics/cosing/index.cfm?fuseaction=search.details&id=31844

Anja Nysten kirjoitti...

Kiitos Sirje.
On ihan oikein käyttää sanaa alum, mutta pieleen menee, jos väittää sen olevan alumiinitonta.
Kiitos myös linkistä!

Anonyymi kirjoitti...

Kokemuksta voin sanoa, että omalla kohdallani alumiinin muodolla ei ole väliä, vaan kaikki ne tukkivat hikirauhaseni. Tuloksena luonnollisen tai synteettisen alumiinin käytöstä on aina kovat kipeät patit kainalossa. Vaarallista tai ei, joudun lisäksi aina miettimään jos syy onkin joku muu ikävämpi asia. Deodorantin käytön olen minimoinut vain pakkotilanteisiin.

Anonyymi kirjoitti...

Eikös hajustamaton ja lisäaineeton vauvatalkki ainakin ole vaaraton "antiperspirantti". En käytä yleensä mitään, mutta joskus tilanteen vaatiessa varmuuden vuoksi laitan talkkia kainaloon, alaselkään ja rintojen alle.

Anja Nysten kirjoitti...

Minäkin käytän sillon tällöin vauvantalkkia. Lähinnä kun on kovat helteet.

Anonyymi kirjoitti...

heippa!
törmäsin näihin sun postauksiin etsiessäni tietoja alumiinikosmetiikasta. huomasin että mun meikkivoiteessa on alumiinihydroksidia ja syöksyin heti nettiin. osaisitkohan kertoa asiasta paremmin, että miksi myös meikkivoiteessa on alumiinia o.O ja lisätietoja muutenkin asiasta, että voiko nyt olla esim. nenäsyöpä aluillaan =D no en sentään ihan noin hysteerinen ole, mutta oisi kuitenkin kiva kuulla lisää.

Anonyymi kirjoitti...

Maria, joka kirjoitit, että tuskin hikirauhasten tukkiminen on vaarallista, koska niitä voidaan poistaa kirurgisesti: myös esimerkiksi sydän voidaan poistaa kirurgisesti.

Ja myös tää "maalaisjärkiajattelu", et "synteettinen tai luonnosta peräisin - alumiini ku alumiini", on mun mielestä vähän kyseenalaista. Itsekään en kyllä tiedä noiden eroista, mutta se tuskin on kovin monen maallikon pääteltävissä noin ykskantaan. Äkkiä voisi heittää vaikka: "geenimuunneltu tai luomu - maissu ku maissi".

Yleisesti: voiko ihminen jäljitellä täysin ongelmitta mitään luonnon organismia? Mielestäni jo sen tavoitteleminen on eettisesti melko kyseenalaista.

Anonyymi kirjoitti...

Alunperin kokeilin luonnondeodorantteja pelästyttyäni alumiinia, vaikka myöhemmin aloin pohtia onko niiden alumiinilla todella merkitystä...

Pari hyötyä alumiinin poisjätöstä kuitenkin on: 1) kainaloni haisevat vähemmän 2) vaatteisiin ei kerry antiperspiranttisakkaa, joka on pilannut aiemmin useammatkin vaatteet. Näistä kahdesta syystä minua ei saa takaisin alumiiniantiperspiranttien käyttäjäksi, vaikka en niiden terveyshaittoja varsinaisesti nyt pelkääkään.

Lisäksi hikoilu lienee ihmisen fysiologialla tarkoituksenmukaista, eikä turhaa, joten miksi estäisin hikoilun sinänsä, jos se ei vain haise pahalle? Hajun torjunnassa käyttämäni luonnondeot toimivat (hillitsevät hajua tuottavien bakteerien toimintaa), mutta tietääkseni niissä on allergisoivia aineosia, joten ne eivät välttämättä sovi kaikille.

Anonyymi kirjoitti...

Moikka!

Mua kovasti kiinnostaa se, kun kuulin kerran, olikohan Muistiliiton edustajalta vai keneltä, että alumiinia sisältävät antiperspirantit olisivat lisänneet muistisairauksia, tarkensikohan vielä erityisesti Alzheimeriin. Oletkohan tällaiseen koskaan törmännyt?

-Heidi

Anja Nysten kirjoitti...

Tässä vastaus esittämääsi kysymykseen muistisairauksista.


http://www.alzheimerinfo.fi/kysy-asiantuntijalta/aiheuttaako-magnesium-aluminium-silicate-alzheimeria

"Aiheuttaako kosmetiikassa käytetty alumiini, esim. magnesium aluminium silicate Alzhaimerin tautia?

Alumiinia on tosiaan ajateltu yhdeksi Alzheimerin taudin aiheuttajaksi, koska alumiini on todettu erittäin myrkylliseksi hermosoluille laboratorio-olosuhteissa tehdyissä kokeissa. On havaittu, että munuaisdialyysihoidossa olevalle potilaalle tuli alumiinipitoisesta vedestä aivojen toimintahäiriö.

Alzheimerin tautiin liittyvistä aivojen plakeista on löydetty suurehkoja alumiinipitoisuuksia, mutta arvellaan kuitenkin, että Alzheimerin tauti itsessään on aiheuttanut alumiinin kertymisen eikä toisin päin. Norjassa ja Isossa-Britanniassa on todettu tilastollinen yhteys juomaveden suuren alumiinipitoisuuden ja Alzheimerin taudin välillä, mutta tutkimuksissa on ollut lukuisia menetelmällisiä heikkouksia (McLachlan D R C, Lukiw W J, Kruck T P A: New evidence for an active role of aluminum in Alzheimer's disease. Can J Neurol Sci 16: 490–497, 1989).

Alumiini imeytyy onneksi huonosti verenkiertoon ja siten myös pääsy aivoihin on vaikeaa. En siis usko, että kosmetiikan sisältämä alumiini olisi Alzheimerin taudin syy. Itse näkisin silti, ettei ärtyneelle ja rikkinäiselle iholle kannata näitä valmisteita laittaa. Jos iho on terve ja ehjä, käyttö lienee turvallista.

Ystävällisin terveisin,
Markus Halminen"

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails