Kemikaalikimara: Mutkat suoriksi - mikrotettua vettä ja päästövähenemiä

keskiviikko 25. toukokuuta 2011

Mutkat suoriksi - mikrotettua vettä ja päästövähenemiä

Kaiken huiskeen keskeltä lyhyt "mutkat suoriksi" -nettikatsaus. Kyseessä on ilmiö, jossa kirjoittaja tai organisaatio tekee faktoista riippumatta ihan omia johtopäätelmiä ja oikaisee rajusti.  

Mikroaaltouunissa lämmitetty vesi on vaarallista?

Lääkäri Antti Heikkilä kertoo blogissaan mikroaaltouunin haitoista. Todisteeksi mikroaaltouunissa lämmitetyn veden haitoista Heikkilä on kaivanut netin syövereistä kasvitestin
"Kuten tavallista, mikronkin suhteen löytyy professoreja, jotka pitävät humpuukina kaikkea mikroihin kohdistuvaa kritiikkiä. Olematta ydinfyysikko jokainen voi testata itse kotona, onko mikrosta jotain haittoja.
Kuvissa esitetään yksinkertainen koe. Samaa kasvin tainta samassa mullassa mutta eri purkeissa. Toista kasvia kastellaan mikrossa käsitellyllä vedellä ja toista samalla vedellä, mutta sitä ei ole käsitelty mikrossa. Siis tieteellisesti pätevä koe. "
Kuvien mukaan mikrotetulla vedellä kasteltu kasvi on näivettynyt ja mikrottamattomalla kasvaa komeasti. Olematta professori tajuaa, että kahden kasvin otos ei mitenkään riitä tieteellisesti päteväksi kokeeksi - ei mitenkään. Heikkilä ei myöskään kerro, miksi mikrotettu vesi on haitallista. Miten netistä löydetty ylimalkainen testi ylipäänsä voi kelvata perusteluksi? Tämän linkin takaa löytyy toisenlainen "tutkimustulos", jossa on nähtävissä Heikkilän siteeraama tutkimus sekä toinen vastaava kasteluvesiselvitys. Uusitussa testissä kasteluvettä on kuumenettu kaasuliedellä, mikrossa tai jätetty kokonaan kuumentamatta. Kasveissa ei näy minkäänlaisia eroja. Katsokaa, miten mikrovesikasvit kukoistavat.
Heikkilä on käsitellyt mikroaaltouuneja kirjoissaankin, mutta ilman kunnollisia selvennyksiä. Monta vuotta sitten lähetin hänelle kysymyksen, mihin mikroaaltouunin haitallisuus perustuu. Vastauksena sain, että aihetta on tutkittu ja että tulokset ovat järkyttäviä. Minua oikeasti kiinnostaa, missä näitä tuloksia on? Lähteitä Heikkilä kun ei nimeä. Äidinmaitoa ei saa lämmittää mikrossa sillä mikro kuumentaa pistemäisesti ja tuhoaa entsyymejä. Saman tekee liiallinen kuumennus liedellä. Mutta mihin perustuu mikrotetun veden väitetty haitallisuus?
Jos tässä asiassa joku huolestuttaa niin se, että kaikenlaista kelpuutetaan näytöksi ilman lähdekritiikkiä. 
Lisäys 20.1.2013  Yllä oleva linkki Antti Heikkilän mikroaaltouunikirjoitukseen ei enää johda kyseiseen artikkeliin. Juttu on siivottu pois. Myös Pertti Jarla kirjoitti vuonna 2011 Antti Heikkilän rimanalituksesta.

100 degrees Celsius
Kuva: Flickr, etharanz, CC-lisenssi

Tulivuoren merkittävä ilmastoteko?

Vihreä lanka -lehti uutisoi ympäristöjärjestö Dodon myöntämästä palkinnosta, jonka sai Eyjafjöll-tulivuori. Perusteluna kerrotaan, että tulivuorenpurkaus tuhkapilvineen esti tuhkapilvellään merkittävän osan lentokoneliikenteestä useiden viikkojen ajan. Sinä aikana, kun lentoja jouduttiin tuhkapilven vuoksi rajoittamaan, vähentyivät Euroopan lentoliikenteestä aiheutuneet hiilidioksidipäästöt noin 3,4 miljoonasta tonnista noin 0,6 miljoonaan tonniin.
Ilmastouutisten mukaan tilanne oli hieman toisenlainen: 
"Islannissa purkautuvasta Eyjafjöll-tulivuoresta vapautuu asiantuntijoiden arvioiden mukaan 150-300 000 tonnia hiilidioksidia joka päivässä. Määrä vastaa suuruusluokaltaan Suomen päivittäisiä CO2-päästöjä."
"Asiantuntijat myös korjaavat luulon, että tulivuorenpurkaus olisi hyväksi ilmastolle, koska lentokoneet eivät lennä. Euroopan ympäristöjärjestö EAA:n mukaan EU-alueen lentoliikenteen päästöt ovat noin 440 000 tonnia päivässä.
Näin paljon todellista päästövähenemää ei tapahdu, koska osa lennoista lennetään, ja ihmiset ovat siirtyneet käyttämään muita kulkuvälineitä, jotka aiheuttavat myös päästöjä. Lisäksi lentoja lennetään todennäköisesti tavallista enemmän, kun lentoliikenne palautuu normaaliksi."
Hiilidioksidilaskelmat ovat enemmän tai vähemmän valistuneita arvauksia. Kuka ylipäänsä pystyy tarkasti laskemaan, paljonko sieltä tulivuoresta tavaraa ulos tulee? Mutta jos edes suuruusluokat ovat oikein, Eyjafjöll tuprutti hiilidioksidia taivaalla siinä missä lentsikatkin. 

Kyse ei ole siitä, etteikö lentämistä kannattaisi vähentää tai pitää palavereita videolaitteiden avulla - päin vastoin. On tärkeää saada ihmiset ajattelemaan tottumuksiaan ja toimintatapojaan. Palkintoja myönnettäessä pitäisi huomioida myös palkittavan päästöt. On jotenkin absurdia, että palkinnon saa tulivuori, joka hiilidioksidin lisäksi sylkee tuhkaa, nokea ja rikkiyhdisteitä. Noen ja tuhkan on todettu edesauttavan arktisilla alueilla ilmastonmuutoksen vaikutuksia. Nokeentunut lumi kun sulaa nopsempaa kuin puhtaan valkoinen.
Lue myös

8 kommenttia :

johanna kirjoitti...

Kiitos Anja näistä blogauksista. Välillä tuntuu että näiden Heikkilöiden, Shinglereiden ja muiden keskellä lähtee järki, kun mikä tahansa tuntuu käyvän "todisteesta" ja mikä hyvänsä urbaanilegenda tosiasiasta. Ihanaa, kun tietää, että jossain on joku, joka vielä välittää tieteestä, tutkimuksista ja siitä, mikä oikeasti on olennaista.

Anja kirjoitti...

Kiitos mieltä lämmittävästä kommentista Johanna.

Välillä kyllä oikeasti alkaa mietityttää sokeiden pisteiden määrä. Minullakin varmaan on sellaisia. Kun havaitsette, kertokaa ihan heti. :)

johanna kirjoitti...

Luulenpa Anja, että juuri sinun lukijasi ovat nimenomaan niitä, jotka älähtävät tarpeen tulleen. Huoli pois! ;)

Anonyymi kirjoitti...

Kuinkahan monta tutkimusta ja artikkelia on Heikkilällä itsellään tehtynä? 0? Ehkä se selittänee hänen taitonsa analysoida ja tehdä johtopäätöksiä. Miten se menikään se vanha esimerkki hukkumiskuolemien ja jäätelön syömisen välillä...Ja kun katsoo kenen kirjoja myydään, niin pistää niitä motiiveja miettimään. Jos salaliittoteorioista elintarviketeollisuuden ja ravitsemusasiantuntijoiden välillä huhutaan, niin miten on sitten tämän teorian laita. HUHHUH!

Anja kirjoitti...

Johanna: :)

Anonyymi: Tutkimuksia ja artikkeita tekevät tutkimukseen suuntautuneet. Mutta se ei tarkoita, etteikö muiden pitäisi osata lukea niitä, ainakin jossain määrin.
Jos "tutkimuksessa" on kaksi kasvia, pitäisi jo ihan terveen järkenkin sanoa, että kyseisellä selvityksellä ei voi osoittaa yhtään mitään. Minusta on todella hämmästyttävää, että Heikkälle on moinen kelvannut todisteeksi. Mikä on tällöin kyky arvioida muita tutkimuksia, jos tällainen perusasia on hakusessa?

Anonyymi kirjoitti...

Heikkilä&kumppanit etenevät perse edellä puuhun. Edes biologian, fysiikan ja kemian peruslainalaisuuksien tietämys ei ole kunnossa ja silti rohkeasti vaan kehitellään uusia värisyttäviä hypoteesejä ja teorioita elämän vaarallisuudesta. Viihdyttävähän niitä on lukea, joten on niillä se tarkoitus sentään ;-)

Kiitos Anjalle Suomen parhaasta asiablogista, fanitan sua!
T. Inkku

Anja kirjoitti...

Kiitos Inkku!
Että fanipostia... :)

Pekka kirjoitti...

Mikroaaltouuni tappaa veden bioenergian joka on tärkeää varsinkin lapselle kasvun alkuvaiheessa. Jos ainoa ruoka, eli äidinmaito kuumennetaan mikrossa, niin tämä Be häviää ja ruuan molekyylit muuttaa muotoaan jolloin meidän kehomme ei osaa enää sitä hyväksi käyttää. Hans-Ulrich Hertel teki jo -90 luvun alussa tutkimuksia aiheesta ja nopealla googlettamisella voi löytää lisää aiheesta. Saksassa jo -70 luvulla Fritz Albert popp teki laitteen joka mittaa tätä Bioenergia kenttää ( hän puhui biophotoneista, mutta sama asia kuin idän uskonnoissa Prana/chi eli ns: kaikkiallinen elämänvoima jota löytyy ihmisestä, eläimistä ja kasveista. ) Kenttä häviää kaikesta ruuasta, kun se käytetään mikrossa tai induktioliedellä ja tuo Be on tärkää ihmisen hyvinvoinnin ja suojauksen kannalta. Laitan linkin eräästä vesiartikkelista joka ehkä kiinnostaa. Japanilainen proffa kuvaili veden molekyylejä ja miten ne muuttavat muotoaan joten ei ole aivan sama millaista vettä juomme. http://www.eskojalkanen.net/media/artikkelit/vesi-elaman-lahde

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails