Uutishutun hämmentelyä

Blogin synttärit sujahti ohi huomaamatta. Tammikuussa tuli Kemikaalikimara-blogille ikää kaksi vuotta. Kemikaalikimara itsessään on ollut olemassa jo kesästä 2006, aluksi ajatuksina, myöhemmin teksteinä ja lopulta kirjana.

Palasin ihan esimmäiseen blogikirjoitukseeni, jossa totean näin:

"Aihe on hyvin ajankohtainen, kirjoitettavaa ja kommentoitavaa tulee eteen jatkuvasti, joten katsoin parhaaksi aloittaa blogin. Motiivini on sama kuin Kemikaalikimaralle: ihmisten tietoisuutta kemikaalien haitoista tulee lisätä.On monta asiaa, joista soisi kirjoitettavan enemmän. Toisaalta mediassa on välillä kovinkin raflaavia juttuja, joissa ei eroteta olennaista epäolennaisesta."

Sama pätee yhä edelleenkin. Toisessa kirjoituksessa oli esillä muun muassa ftalaatit ja lisääntymisterveyden heikkeneminen.Kemikaalien lisäksi blogin aihepiireihin ovat tulleet mukaan kuluttaminen, ekologisuus ja mediakritiikki.

Kuva: Flickr, yaybiscuits123, CC BY 2.0

Uutishuttua ja lähdekritiikin puutetta

Kaipaan lähdekritiikkiä, jonka puutteesta oli äskettäin havahduttava esimerkki, kun Vanishin teettämän markkinahenkisen selvityksen tulokset päätyivät lehtiin, radioon ja aina YLE:n uutisiin asti.

Lähiaikoina on julkisuudessa ollut myös toinen pahasti "sinne päin" -uutisointi. Uusi Suomi kirjoitti kevytlimsoista otsikolla "Kevytjuomat vaarantavat terveytesi". Kevytjuomien latkiminen isoissa määrissä ei mitenkään terveellistä ole. Siitä huolimatta esitettyjen väitteiden tulee olla tolkullisia. Lukekaapa Janne Huovilan uutisanalyysi "Dieettilimuja ja uutishuttua".

Myös Tiede-lehti kirjoittaa jutussaan "Kevytlimututkimuksesta nousi iso kohu" surkeasta uutisoinnista:

"ABC Newsin lääketieteeseen erikoistunut konkaritoimittaja tohtori Richard Besser kommentoi tutkimuksen olevan "yksi huonoimmista otsikoihin nousseista tutkimuksista mitä on nähty aikoihin".

Janne on kriittinen lukija ja vaatii kirjoittajilta sertifikaattia:

"Mitä siis opimme? Uutisointi ravitsemustieteestä on useimmiten huttua. Erityisen tarkkana kannattaa olla kun puhutaan ruoka-aineista ja ravintoaineista, jotka eivät ole kovassa huudossa. Niistä tehtyjä tutkimuksia uutisoidaan populistisesti.

Tämän jutun päämääränä ei ollut puhua dieettilimujen tai trans-rasvahappojen puolesta. Ne eivät ole ravintosisällöltään terveellisiä. Mutta ei ole syytä totaalisiin kieltäymyksiinkään. Ja kuten alussa, myös lopussa: ravitsemustieteestä popularisointiin pitäisi kehittää sertifikaatti."

En ole kevytjuomien enkä sokerijuomien kannattaja, mutta en silti voi hyväksyä kehnoa uutisointia. Tarkoitus ei saa pyhittää keinoja. Aivan sama pätee kemikaalien maailmaan. Uutisointia tehdään populistisesti, mistä saa revittyä isoimmat otsikot ja kohua mahdollisimman vähällä vaivalla. Kiire on hirvittävä. Olen joskus lähes tuskastunut, kun toimittaja on puhelimen päässä pyytänyt syväluotavaa tietopakettia juttuun, jonka pitää olla valmis seuraavana päivänä.

Uutishuttua pitää välillä hämmentää, ettei se pala kokonaan pohjaan.

• Kevytlimut vaarantavat terveytesi, Uusi Suomi, 11.2.2011
• Dieettilimuja ja uutishuttua, Ravitsemusuutiset, Janne Huovila, 11.2.2011
• Kevytlimututkimuksesta nousi iso kohu, Tiede, 12.2.2011