Kemikaalikimara: Räksyttäviä kyylääjiä, perskärpäsiä ja muuta nettikivaa

perjantai 3. joulukuuta 2010

Räksyttäviä kyylääjiä, perskärpäsiä ja muuta nettikivaa

Keskustelu ei ole sama asia kuin tappelu, eikä väittelykään ole synonyymi riidan kanssa, vaikka moni tuntuu niin ajattelevan. Eriävä mielipide ei ole henkilökohtainen loukkaus. Erityisen vaikeaa keskustelu tuntuu olevan  netissä. Kaivoin alustukseksi pätkän Ihmisten puolueen kokouksesta, jossa keskustellaan nettikeskustelukulttuurista. Katso ensin tämä ja jatka sitten lukemista. Pätkästä pääsee oikealle taajuudelle ja saa perspektiiviä. 





En ole koskaan ymmärtänyt nettipalstojen riitelyä ja trollausta. En anna sympatiaa palstoille, joissa voi vapaasti mellastaa. Olen aikanaan jopa poistunut eräältä foorumilta, kun ylläpito salli henkilöihin käyvät tekstit.
Ihmisten puolueen vänkäys on fiktiota, mutta ohessa aivan tuore esimerkki elävästä elämästä. Kyse on  pitkästä ketjusta, jossa on yli 160 viestiä. Otokset ovat sieltä täältä keskeltä ketjua usealta eri kirjoittajalta. Lukekaa ja ihmetelkää:

Älä nyt noin aliarvioi itseäsi, kyllä sinä voit peiliin katsomaan opetella, vaikka ehkä pelottaakin se mikä siellä näkyy, mutta kerro rohkeasti vain lisää, mitä ongelmia sinulla ja muistat sitten seuraavalla lääkärin käynnillä myös hänelle kertoa, jos vaikka suosittelisi jotain plastiikkakirurgia, joka on erikoistunut toivottomiin tapauksiin.
...
Olet sitten alkanut pörrätä pää pyörällä muidenkin perseiden lumoissa. Pitäisiköhän minun alkaa mustasukkaiseksi vai hirnumaan. Yleensähän perskärpäset jahtaavat hevonperseitä. Kokevat olonsa siinä tuntumassa kotoisaksi näemmä.
...
Uskallan väittää ettet ole oppinut mitään täällä kirjoittaessasi. Esität vain typeriä arveluja kuten yllä, mutta mitään todellista tietoa ei sinulla asiasta ole.
Siis ruokanurkassakaan sinulla itselläsi ei ole kuin vaivaiset kaksi viestiä, mutta hyvinpä tunnut olevan perillä myös kokkikulman tapahtumista. Eli käyt siellä kyyläämässä. Räksyttämisen tarpeesi tuntuu melkoisen ehtymättömältä luonnonvaralta.  Saat ihan ansiosi mukaan. Vaihda hyvä ihminen levyä, kyllästytät jatkuvalla mouruamisellasi.
...
Mitä tulee kurkkukeskusteluun, niin harvoin olen noin törkeää valehtelijaa ja vääristelijää nähnyt ja kuullut kuin sinä olet. Käännät kaiken keskustelun niin, että sinä olet viaton uhri ja kaikki muut on syyllisiä ja saat näiltä "avustajilta" tukea siihen, kun kilvan kehuvat kuinka sympaattinen ja herkkä ihminen olet, en vain ole nähnyt kuin pari viestiä, joissa ei häijyys loista. Mielisairaudesta ollaan kyllä samaa mieltä, osoite vain on eri, joten mene nyt hyvä ihminen hoitoon, tai sappi repii sinut kappaleiksi.
...
Ja mikähän naakka sinä kuvittelet olevasi kun kaakatat ylen aikaa heltta punaisena. Näytä nyt mallia miten käyttäydytään toisella tapaa eli ihmisiksi.
Eräs kirjoittaja ilmoitti tehneensä ylläpidolle ilmoituksen ketjun kirjoituksista. Hänet leimattiin johdonmukaisesti kantelijaksi. Onko kyseessä Ihmisten puolueen kokouksessa mainittu Suomi24? Ei ole ja tuskin edes arvaatte, mistä on kyse. Näin raivoisasti nimittäin väännetään Marttojen keskustelupalstalla, jossa piipahdan satunnaisesti. Tekstissä mainittu "kurkkukeskustelu" koskee kurkkujen säilöntää. Jos ylläpidolle ilmoituksen tehnyt leimattiin kantelijaksi, niin mitähän tästä blogikirjoituksesta seuraa? Jos sama meno jatkuu, niin varsin värikästä kommentointia, joista  ruffena pysyn visusti erossa.
Marttojen periaatteena on edistää kotien ja perheiden hyvinvointia sekä kotitalouden arvostusta. Keskustelun perusteella ei pidä leimata Marttoja. He tekevät arvokasta työtä, mutta tuskin ovat havahtuneet siihen, että jokaiselle keskustelupalstalle - myös heidän omalle - änkeää kirjoittajia, jotka sylkevät kaiken kaikkien nähtäväksi ja joilla ei ole normaaleista käytöstavoista tietoakaan. Martta-toiminnan kanssa moisella ei ole mitään tekemistä.
Sille, joka tässä kohdassa sanoo, että kyseessä on kanalauman kaakatusta, voin kertoa nähneeni vuosien mittaan  keskustelupalstoilla useita kukkotappeluita. Sellaista aihepiiriä ei taida olla olemassakaan, josta ei syntyisi tappelua. Eräällä foorumilla, jossa toimin modena, eräs miespuolinen henkilö NN kiskaisi muutama vuosi sitten herneen syvälle kumpaankin sieraimeen, kun modekollega oli poistanut NN:n aloittamasta ketjusta tekstiä ja pätkäissyt ketjun kahtia. NN haukkui blogissaan vähemmän imaretelevin sanoin sekä palstan että modet. Huvittavaa jutussa on se, moderoinnissa  tekstistä poistettiin NN:ää kohtaan esitettyjä asiattomuuksia sekä rönsyilevä ketju katkaistiin kahdeksi erilliseksi, jossa asia pysyi paremmin kasassa. Ehkä virhe olikin siinä, että kukkotappelu keskeytettiin. Lue myös Maria Morrin loppukaneetti YLE:n pakkoruotsikeskusteluillasta. Saman tapaista meininkiä sielläkin. 

Jotenkin on niin uskomatonta, etteivät aikuiset ihmiset osaa keskustella. Tosin nykyisin TV-ohjelmatkin perustuvat nöyryytykseen, nolaamiseen, ivaan ja pilkkaan. Sitähän tosi-TV on: BB, Idols, Diili ja kaikenlaiset seikkailuohjelmat, joissa kisataan, juonitaan ja haukutaan. Mikko Rimmisen Finlandia-palkinto on raikas tuulahdus - huumorilla perusnegatiivisutta vastaan. Nenäpäivässä päähenkilö kuvataan lämmöllä. Aion  lukea.
    Toinen positiinen uutinen: NASA: Inernetistä löytynyt älyllistä elämää, Lehti 3.12.2010

    PS. Olen lähettämässä ruffeylläreitä. Osoitetiedot puuttuvat vielä seuraavilta:
    Brändäämistään vastustava tavis-ruffe, Taiga, Terhi ja MahaTar. Laittakaahan sähköpostia osoitteeseen kemikaalikimara(a t) gmail.com, kiitti. 
      Lue myös

      13 kommenttia :

      Anna-Liisa kirjoitti...

      Tiede-lehdessä bloggaavalla Marko Hamilolla on kiintoisa kanta nettiräyhääjiin:

      "Ensinnäkin en oikein usko että fiksusti kasvokkain käyttäytyvät ihmiset olisivat ääliöitä netissä heti, kun pääsevät jonnekin Suomi24:n kaltaiselle palstalle aukomaan päätään anonyymisti. En itse tee niin, eivätkä niin tee kaverini, jotka voisivat halutessaan uskoutua minulle. Anonyymiys mahdollistaa keskustelun joistakin arkaluonteisista asioista, mutta yleensä mukavat ihmiset pitävät argumentoinnissaan tietyn sivistyneen tyylin silloinkin, kun voivat esittää mielipiteen, jota eivät omalla nimellä esittäisi.

      Toisekseen en usko, että netissä anonyymisti päätään aukovat ihmiset olisivat kovin myönteistä keskusteluseuraa missään muuallakaan.

      Havainto on kuitenkin varmaankin jokaiselle tuttu: arjessa työelämässä ja vapaa-ajalla kohtaa tuttuja ja tuntemattomia, joista ylivoimainen valtaosa on oikein miellyttäviä ihmisiä. Sitten jos eksyy Hesarin tai Suomi24:n keskustelupalstalle, tuntuu kuin äänessä olisivat aivan eri ihmiset.

      Entäpä jos ne ovat eri ihmisiä?

      Sosiaalisen valikoinnin teoria (SVT) selittää minusta tämän havainnon paljon paremmin kuin NVVT. Olemme arjessamme hyvin monien (melko huomaamattomien) sosiaalisten filtterien suojaamia.

      Korkeasti koulutetut ihmiset eivät työelämässä kauhean paljon kohtaa niitä ihmisiä, jotka oksentavat rasismiaan Suomi24:ssä - terveyskeskuslääkäreitä ehkä lukuunottamatta (Suomessa tk-lääkäri ei enää juuri kohtaa työssä käyviä työikäisiä ihmisiä, koska useimmat ei-syrjäytyneet käyttävät työterveyslääkärin palveluita).

      Maantiede suojaa monilta kohtaamisilta. Kun asuu Lauttasaaressa ja polkee töihin Kaskisaaren, Lehtisaaren, Kuusisaaren ja Munkkiniemen kautta, ei kauheasti näe ulkomaalaisia mutta ei kyllä rasistejakaan. Tai jos ulkomaalaisen näkee, hän on todennäköisesti töissä suurlähetystössä.

      Ravintoloissahan sitä sitten törmää kaikenlaisiin ihmisiin. Blue Peterissä ja Kauniissa Kampelassa voikin muodostaa kokonaiskuvan meistä suomalaisista.

      Veikkaan, että syy siihen että Suomi24:n tai Hesarin keskustelupalstojen kirjoittajat herättävät minun kaltaisessani ihmisessä hämmennystä ei liity siihen, millaisen puolen netti heistä näyttää vaan siihen, että netissä nuo huomaamattomat maantieteelliset, sosioekonomiset ja kulttuuriset filtterit ovat paljon läpäisevämpiä. Emme oikein haluaisi myöntää elävämme “luokkayhteiskunnassa”, mutta kun hyvin koulutetut ihmiset vähemmän koulutetusta rahvaasta erillään pitävä muuri murtuu tai ainakin muuttuu läpinäkyväksi, keskiluokka järkyttyy.
      "

      http://www.tiede.fi/blog/2010/04/19/ystavia-kasvokkain-aalioita-netissa/

      Johki kirjoitti...

      Sen verran olen joskus esim. Suomi24-foorumia selannut, että en edes nykyään viitsi mennä sinne lukemaan mitään. Itselleni tulee ainakin hirveä ahdistava ja paha olo kun näkee niitä tekstejä, en voi käsittää että joku ihminen oikeasti pystyy suoltamaan joitain niitä kamalia tekstejä ulos mitä sieltä löytyy. Ei vaan käsitä! Minusta tuntuu, että niillä ihmisillä on aina paha olo sisällään kun se noin pitää purkaa ulos. Jos ihmisellä on sisällään rauha ja hän on onnellinen elämässään, ei tee mieli loukata muita.

      Janne kirjoitti...

      Muutama ajatus ravitsemus- ja terveysvinkkelistä, jotka nousivat kirjoituksesta ja kommenteista.

      1) Hoitoryhmät ja -yhteisöt tarvitsevat ohjausta ja johtamista - niin netissä kuin sen ulkopuolellakin. On virheellistä odottaa, että netissä ei tarvittaisiin pelisääntöjen luojia ja sosiaalista kontrollia. Koska suurin osa netin ympäristöissä ei kuitenkaan ole hyvin ohjattu, sosiaalinen media vaatii enemmän yhteistä vastuun ottamista.

      2) Parhaat yhteisot elävät usein marginaalissa ja ovat pieniä. Itselläni on muutamia tällaisia seurattavia blogeja, joissa on tosi hyviä keskusteluja. Yhteisön kasvaessa pieni ja luottamuksellinen ympäristö muuttuu helposti huutokilpailuksi.

      Anja kirjoitti...

      Anna-Liisa: Hamilon näkökanta on varmaan totta, mutta se ei ole koko totuus. Kyllä korkesti koulutetutkin voivat kirjoittaa, mitä sattuu. Nähty on.

      Johki: Tämähän se lienee suurin syy. Muiden pitäisi se vain tunnistaa, eikä lähteä mukaan meuhkaamiseen.

      Janne: Ekassa kohdassa on vähän epäselvyyttä. Tarkoittanet että netissä tarvitaan pelisääntöjen luojia ja sosiaalista kontrollia?

      Anja kirjoitti...

      Vielä Jannelle: Olet ihan oikeassa tuossa huutokilpailuasiassa. Sellaistahan se on. En ainakaan itse jaksa moista vänkäämistä kuin tiettyyn rajaan asti, vaikka pysyttäisiinkin asiallisella linjalla.

      Hanna kirjoitti...

      Hei!

      Onko alkoholin (siis ainesosana) vaikutuksista iholle jotain tutkimustietoa kuluttajien ulottuvilla? Olen koettanut etsiskellä, mutta aika eioota ja ihmisten omia mielipiteitä vaan tuntuu löytyvän.

      On näet mielestäni kiinnostavaa, miksi toiset ovat alkoholia vastaan ja toiset sen puolesta (siis ihan kosmetiikkapuolen ammattilaisista). Tämä näkyy erityisesti kasvovesien kohdalla. Toisaalta en ole keneltäkään kuullut mitään oikeasti (=kemiallisesti/muutoin tutkitusti) järkevää kommenttia alkoholista. Liuottimenahan sitä yleensä kemian teollisuudessa käytetään, mutta entäs, kun alkoholia on tuotteessa vaikka toiseksi eniten? Onko se oikeasti tappajatuote tai vaaraton/hyväksi?

      Kosmetiikkateollisuus varmasti tietää mitä tekee, kun sitä alkoholia tuotteisiinsa lykkää, mutta onko kyseessä ennemmin taloudellisesti vai ihon kannalta hyvä ratkaisu...

      Kiitos suunnattomasti jo etukäteen vastauksesta, tämä kun on mietityttänyt jo pitkään.

      Anja kirjoitti...

      Hanna: Alkoholi, jolla tarkoittanet etanolia, on tosiaan liuotin. Tappajatuote se on - liiallisessa määrin sisäisesti nautittuna. Iholla se vaikuttaa lähinnä rasvaa liuottavana, joten sen käyttö kuivattaa ihoa. Tuotteessa voi olla kompontentteja, jotka eivät esimerkiksi liukene veteen, etanoli voi myös olla säilöntäaineena. Parfyymeissä käytettävässä etanolissa käytetään denaturointiainetta, joka on dietyyliftalaattia (DEP), ks. oheinen liite: http://www.teknokem.fi/files/teknokemia/liitetiedostot/Parfyymit_ftalaatit_ja_myskit_060628.pdf

      Etanolin hinkaaminen iholle ei mielestäni ole välttämätöntä kuin esimerkiksi hoitoammateissa, joissa kädet on pakko pitää puhtaina. Itse jouduin viimeksi pesemään viinalla kädet USA:n maahantulotarkastuksessa. Pengoin käsilaukkuani, jossa oli rikki mennyt kuulakärkikynä. Virkailija ei hyväksynyt sinilaikullisiksi värjäytynyttä kättäni sormenjälkikuvaukseen. Siinä sitten hinkkasin mustetta pois sormista - ja tietysti valtava jono takana. Miten noloa.

      Janne kirjoitti...

      Anja: Yritin sanoa kai sitä, että netissäkin voi synnyttää toimivia hoitoyhteisöjä. Erityisesti mielenterveys- ja painonhallintapuolella on Suomessakin onnistuttu. Se vaatii vaan, että on oikeasti ihmisiä, jotka ottavat vastuuta.

      Taistelen sitä asennetta vastaan, etteivät sosiaalisen median keskustelut voisivat olla hyviä. Vika ei ole aina sosiaalisessa mediassa vaan siinä ettei ole pelisääntöjä ja mitään kontrollia.

      Toivottavasti nyt ajatukseni ovat selkeämpi. Pohdin näitä kysymyksiä tällä hetkellä monessa yhteydessä, ja siksi ajatukset ovat vähän jäsentymättömiä.


      Lehti käsittelee osuvasti asiaa: "NASA: Internetistä löytynyt älyllistä elämää" http://lehtilehti.fi/2010/12/nasa-internetista-loytynyt-alyllista-elamaa/

      Anja kirjoitti...

      Janne: Sosiaalisen median keskustelut voivat olla todella hyviä. Se onnistuu parhaiten pienemmissä ryhmissä tai hyvin moderoidulla palstalla tai että ihmisten pitää kirjoittaa omalla nimellään. Viimeinen tosin karsii tosi paljon kirjoittajia pois.

      Lehden NASA-juttu on naseva. Laitoin sen tuonne pääjuttuunkin.

      Zepa kirjoitti...

      Hehe, kävin minäkin vuosi, pari sitten kurkkaamassa Marttojen keskusteluja. Ei ihan houkuttanut jäämään kulmille ;-) ihmesakkia sielläkin (kuten muuallakin)...

      Anja kirjoitti...

      Zepa: Lopultakin aika harva täysin avoin keskustelupalsta houkuttaa, sillä lähes poikkeuksetta joukossa on häiriköitä, mikä on tosi harmi homma.

      Mimi kirjoitti...

      Todella hyvä kirjoitus! Mukavaa lukea tällaista, sillä itse usein mietin näitä asioita - ja tietenkin turhaan, koska en voi muiden ihmisten käytökseen vaikuttaa vaikka haluaisinkin.

      Yritän pysyä poissa keskustelupalstoilta juuri siksi, että tulee paha olo kaikista paskakommenteista, mitä nimettömät siellä viljelevät. Palstoilla pitäisi AINA olla moderaattori, joka poistaa asiattomat ja keskusteluun kuulumattomat viestit. Se ei ole mitään sananvapauden rajoittamista vaan toimimista yleisten hyvien käytöstapojen alaisuudessa. Ketään ei kiinnosta jonkun "vitunpaskahuora"-mielipiteet, ne eivät ole todellakaan minkään arvoisia.

      Minustakin keskustelun taso pysyy korkeana, kun keskustelijoita on vähän ja he kirjoittavat omalla nimellään, mutta kyllä poikkeuksia löytyy tästäkin.

      Itse kirjoittelin joskus erään nimeltä mainitsemattoman foorumin keskustelupalstalla. Kyseessä oli laaja yhteisö, jossa monet tunsivat toisensa livenä. Kirjoitin asiallisesti ja objektiivisesti mielipidekirjoituksia ja sain anonyymeiltä henkilökohtaisuuksiin meneviä haukkuja, sekä uhkailuja yksityisviesteissä jne. Joskus olen edelleen tosi järkyttynyt keskustelujen huonosta tasosta netissä.

      Toisinaan luen huvikseni jotakin ketjua jos Googlella eksyn jonnekin tietoa etsiessäni. Henkilö X saattaa kysyä vaikkapa: "hei, tietääkö kukaan mistä voi ostaa sitä ja tätä, neuvoja kiitos." Ja seuraava kommentti on "etkö vitun idiootti itse osaa ottaa selvää."
      Minua kuvottaa tuollaiset. Millaiset ihmiset kirjoittelevat moisia? Olisipa mukavaa saada heidät kiinni ja nähdä heidän naamansa.

      Eniten säälittää esim.lapset ja nuoret, jos ja kun he saavat tuollaisia vastauksia netissä. He eivät välttämättä osaa käsitellä sellaisia asioita ja jos haukkumiset ja muut asiattomuudet ovat jokapäiväisiä, kasvattaako se sietokykyä vai muuttaako se ihmistä?

      Uskon meneväni yhä enemmän siihen suuntaan, että käyn netissä vain tietyillä hyviksi havaituilla sivuilla ja välttelen anonyymien temmellyskenttiä. Tulee vain niin käsittämättömän paha ja turhautunut olo kun tajuaa, miten paljon tässä maailmassa on ilkeitä ja inhottavia ihmisiä, jotka haluavat vain loukata muita.

      Kun perustin oman blogini, laitoin kommentit heti moderoinnin kohteeksi, eli tarkastan ennen kuin julkaisen. Ala-arvoisia kommentteja on tullut tasan yksi. Uskon että juuri moderointi pitää tason korkeana, idiootit eivät vaivaudu haukkumaan kun tajuavat, ettei heidän kommenttejaan muuten julkaista. Tämän vuoksi uskon myös, että Maria Morrin Heijastuspinta-blogissa on enimmäkseen todella korkeatasoista keskustelua esim. poliittisista aiheista juuri moderoinnin vuoksi.

      Anja kirjoitti...

      Noinhan se menee. Etukäteistarkastus pitää palstan siistinä.
      Ja on aivan totta, että mitä enemmän rapa lentää, sen helpommin tyyli tarttuu muihinkin. Vai onko kyseessä se, että ne jotka eivät moista jaksa, häipyvät ja vain roiskijat jäävät?

      LinkWithin

      Related Posts with Thumbnails