Kemikaalikimara: Hampaattomat viranomaiset ja hiusvärimainonta

sunnuntai 28. kesäkuuta 2015

Hampaattomat viranomaiset ja hiusvärimainonta

Päätin jokin aika sitten, että en kirjoita vähään aikaan hiusväreistä. Mutta minkäs teet, kun aina tulee vastaan tapauksia, joista on pakko kirjoittaa. Nyt tosin alkaa olla jo yhteenvedon aika, mitä on tapahtunut. Tai pikemminkin, mitä ei ole tapahtunut. Katse kääntyy viranomaisiin.

Mieheni bongasi Mediaplanet-julkaisusta hiusväriartikkelin ja jätti näkyvilleni keittiön pöydälle. Tällä kertaa palataan vanhaan tuttuun, joka on ollut esillä jo vuonna 2012.

 
Mediaplanetin printtiversiossa artikkeliluonteisen tekstin "Hiusten kotivärjäys kesää varten" alla on NATURIGIN -hiusvärin mainos oheisilla väittämillä.
"NATURIGIN
Organic Beauty
Kokeile nyt hiusväriä, joka on suunniteltu suomalaisille hiuksille.
NATURIGIN on Pohjoismaissa kehitetty luonnonöljypohjainen kestoväri sinulle, joka haluat hellävaraisemman vaihtoehdon hennoille hiuksillesi. Laaja valikoima luonnollisia, suomalaisille hiuksille sopivia sävyjä.
- ammoniakiton
- parabeeniton 
- täydellinen harmaanpeittävyys
- miellyttävän tuoksuinen"
"Organic" tarkoittaa luonnonmukaisesta tai luomua. Sitä NATURIGIN ei suinkaan ole, vaan on aivan tavallinen synteettinen hiusväri, joka sisältää resorsonolia ja fenyleenidiamiinia (PPD), jotka ovat pahempia aineita kuin parabeenit. Ammoniakin tilalla on etyyliamiinia, joka on herkistävämpää kuin ammoniakki.


Nettiversiossa on video, jonka alussa todetaan:
"With natural based hair colour hair colouring is easy. "
 "NATURIGIN luonnollisiin ainesosiin pohjautuvalla kestovärillä hiustenvärjäys on helppoa." Tämän jälkeen videolla opastetaan miten värjäys tehdään. Kädet suojataan hanskoilla, jotka ovat lähinnä muovipussit, jotka eivät suojaa riittävästi hiusvärien haitallisilta aineilta. Videon loppuun tulee teksti: "NATURIGIN : Less chemicals - better results." Huomaa kolme "vihermerkkiä", A-kirjaimen lehti ja tuotteen nimi NATURIGIN (natur, nature, luonto...). Mielikuvamarkkinointia puhtaimmillaan.


En ollut uskoa silmiäni. Transmeri sai nimittäin Kuluttajavirastolta vuonna 2012  huomautuksen NATURIGIN-mainonnastaan. Lainaus Kuluttajavirastolta saamastani kirjeestä:
"Harhaanjohtava mainonta
Ilmoititte Kuluttajavirastolle siitä, että Oy Transmeri Ab:n mainoksessa oli harhaanjohtava markkinointiväite tai se muuten antaa harhaanjohtavan vaikutelman. Kiitos ilmoituksestanne. Kuluttajien ilmoitukset ovat tärkeitä kuluttaja-asiamiehen valvontatyössä.
Olemme lähettäneet asiasta kirjeen yritykselle. Muistutimme yritystä siitä, että markkinoinnissa ei saa kuluttajansuojalain mukaan antaa totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja. Huomautimme myös, että yrityksen on markkinointia suunniteltaessa syytä miettiä mm. seuraavia asioita:
• Onko markkinointiin liitetty väite, joka ei ole totta?
• Pitääkö markkinointiväite kokonaisuudessaan paikkansa?
• Voiko väitteen tueksi esittää faktaa tai tutkimusta?
• Miten houkutin on syytä esittää, ettei väärinymmärryksiä tapahdu?
• Mikä on markkinointikehumisen ja faktan ero?
Lisäksi kehotimme yritystä tutustumaan Kuluttajaviraston verkkosivuilla olevaan lainsäädäntöön ja muuhun aineistoon."

Transmeri lisäsi tuolloin nettisivuilleen tekstin, jossa kerrotaan tuotteesta niin kuin asia on, tuotteen sisältämistä superherkistäjistä ja allergiariskistä, mutta mediassa meno jatkuu villinä. Transmeri viittaa kintaalla viranomaisten ohjeille.  NATURIGIN oli vuonna 2012 viherpesty tuote ja on sitä yhä. Jättäkää kauppaan.

Viranomaisten keinot tehottomia

Viranomaisten ensisijainen toimintatapa on neuvonta, mikä on tehotonta, kuten tapaus NATURIGIN osoittaa. Kyse ei ole siitä, etteikö yritykset tietäisi asioista - ne eivät vaan välitä. Firmat tietävät myös sen, ettei sanktioita tule.

Laadimme Johanna Ahlbergin kanssa kanssa mittavan paketin hiusvärien harhaanjohtavasta mainonnasta, jonka jätimme tammikuussa 2014 viranomaisille. Koska Kilpailu- ja kuluttajavirasto kertoi, ettei heillä ole kemikaaliosaamista, olin kirjoittanut mukaan kymmensivuisen johdantotekstin, jossa kerroin lähdeviitteiden kera aineista sekä tiedokomitean kannaotot eri aineiden haitallisuudesta sekä erillisinä liitteinä tiedot noin 30 tuotteelle.  Asia siirtyi KKV:ltä Tukesille. Kysyin Tukesilta syksyllä, missä vaiheessa ilmoituksemme käsittely on, jolloin minulle kerrottiin, että asiasta on julkaistu tiedote ja yrityksille lähetetty kirje. Olihan minä kyseisen tiedotteen nähnyt, mutta en osannut yhdistää, että se liittyy ilmoitukseemme. Enkä ollut ainoa, jolle näin kävi. Onko tällöin vikaa järjenjuoksussani vaiko viranomaisten tavassa tiedottaa asioista? Entä miten hyvin asia aukeaa muille kuluttajille? Kenelle tiedote ylipäänsä oli suunnattu, yrityksille vai kuluttajille ja mitä sillä yritettiin saada aikaan? Yrityksethän saivat erilliset varsin pitkät kirjeet.

Kuluttajaviestinnässä asia pitää esittää selkeästi ja kohdentaen. Jo tiedotteen otsikko on lattea itsestäänselvyys: "Kosmetiikan mainonta ei saa olla harhaanjohtavaa". Ihanko totta? Saako joku muu mainonta sitten olla? Parempia otsikoita olisivat olleet esimerkiksi: "Älä usko harhaanjohtavia kosmetiikkaväitteitä" tai "Syynäämme kosmetiikkaväitteitä - tee sinä samoin".  Mitään hupinovelleja viranomaisten ei tarvitse alkaa kirjoitella, mutta kannattaisko ottaa mallia esimerkiksi Helsingin Rakennusviraston tiedottamisesta, joka on selkeää, ytimekästä ja vielä hauskaakin. Eipä ainakaan minulle ole tullut vastaan asetusta, jossa käskettäisiin viranomaisten kirjoittaa tylsästi. 

Kilpailu- ja kuluttajavirasto julkaisee sivuillaan ratkaisujaan. Miksi Tukes ei kerro samoin? Kyse on julkisesta toiminnasta ja kemikaalivalvonnan puolella asiat liittyvät ihmisen terveyteen sekä ympäristöön. Hiusväri-ilmoituksestamme jättämisestä on kulunut aikaa yli 1½ vuotta, eikä asiasta ole tullut julkisuuteen edellä mainitun tiedotteen lisäksi mitään. Sehän tietysti sopii yrityksille mainiosti. Keskustelu hiljenee ja entinen meno voi jatkua. Yle MOT sentään ymmärsi asian laajuden ja vakavuuden teki aiheesta ansiokkaan ohjelman, joka on edelleen katsottavissa netissä.  Tukesin Kukkahattutäti on värvätty neuvomaan nuoria.

Mainonnasta käydään keskustelua myös EU-tasolla. Komissio arvioi ensi vuonna "väittämäasetusten" soveltamista ja miten kosmetiikkaa koskevissa väittämissä noudatetaan yhteisiä kriteereitä Euroopan laajuisesti. Olen työssäni ympäristöasiantuntijana ollut muutamaan otteeseen mukana EU-tapahtumissa, muissa kuin kemikaaleihin liittyvissä. Se sanahelinän määrä ja konkretian puute ahdistaa. Toivon sydämestäni, että tässä kuluttajakemikaaliasiassa todella alkaisi tapahtuisi jotain. 

Harhaanjohtavasta mainonnasta sanottua

Olen vuosien mittaan kuullut monenlaisia lausahduksia asiaan liittyen. Tässä muutama mieleenpainunut. Ei välttämättä sanatarkasti, mutta asiasisältö oikein:
"Meidän on vaikea ottaa näihin kantaa, koska meillä asioiden käsittelijät ovat koulutukseltaan juristeja, eikä meillä olen kemian tietämystä."
Kilpailu- ja kuluttajavirasto KKV
Viranomaiset jättävät puuttumatta asioihin, koska heiltä puuttuu asiantuntemus? Miksi sitä ei hankita?
"Koska meillä ei ole näissä asioissa riittävää asiantuntemusta, olemme tarvittaessa kääntyneet Teknokemian Yhdistyksen puoleen."
Kilpailu ja kuluttajavirasto KKV
Tämä nyt on suunnilleen sama kuin jos kysyisi autoilijoiden etujärjestöltä, kannattaako autoilulle laittaa rajoituksia. Nykysin kemikaaleihin markkinointiin liittyvät asiat on onneksi siirretty Tukesille, josta löyty asiantuntemusta kemikaaleja koskevissa asioissa.
 "Asia koskee kuluttajamarkkinointia ja kuuluu Kuluttajavirastolle. Oletko ottanut yhteyttä sinne?"
Tukes
"Kampaajille suunnattu mainonta eli B2B mainonta ei kuulu meille. Oletko ottanut yhteyttä Tukesiin."
Kilpailu- ja kuluttajavirasto KKV
KKV ja Tukes pompottelivat asioita toistensa välillä. Ilmeisesti kattava ilmoituksemme harhaanjohtavasta mainonnasta sai heidät istumaan saman pöydään ääreen ja vastuu siirtyi Tukesiin. Helmikuussa 2015 eli yli vuosi ilmoituksen jättämisen jälkeen valvontatapausten käsittely oli kesken, eikä senkään jälkeen ole ainakaan julkisuudessa ollut aiheesta. Enää en ole kysynyt.
"Miksi sinä niin kovasti pidät näistä asioista meteliä? Ainahan kauneudenhoidossa käytetään ylisanoja ja tuotteita kehutaan. "
L'Oréal Finland Oy:n toimitusjohtaja Pekka Huttunen
Pidän meteliä, koska kyse on kuluttajien terveydestä sekä kampaajien työturvallisuudesta. Ripsiväri ja hiusväri ovat riskeiltään aivan eri mittakaavan asioita. 

Entä jos kyseessä olisi elintarvikkeet?

Siirrän mielikuvitusleikkinä hiusvärimarkkinoinnissa käytössä olevat keinot elintarvikkeisiin.

Kuvitteellinen mainos välipalapatukasta
Snäkkis - LUOMUterveyttä ja hyvinvointia
Luomulaatuinen Snäkkis - vain luonnon omia aineita. Sisältää ylellisesi ruusun terälehtiä, ravitsevaa avokadoöljyä ja kanervahunajaa. Ei sisällä cashewpähkinää eikä manteleita. 
Optimaalista hyvinvointia. Sopii myös allergisille.
Kuvitteellinen tuotepakkauksen ainesosaluettelo:
Snäkkis
Sisältää vehnää, maissia, kovettua kasvirasvaa, maissisiirappia, saksanpähkinää, hunajaa (luomu), avokadoöljyä (0,1 %), E-951, E-129, E-104, ruusun terälehtiä
Voi aiheuttaa vakavan allergisen reaktion. Sisältää fenyylialaniinin lähteen, E-129, E-104: voi vaikuttaa haitallisesti lasten aktiivisuustasoon ja heikentää tarkkaavaisuutta.
Kuluttaja on velvollinen lukemaan Snäkkiksen tuoteseloste. Jos mainonnan innoittamana ostaa Snäkkiksen, ei lue pakkausen tekstiä ja saa saksanpähkinästä allergisen reaktion, niin oma vika. Jos baarinpitäjä tarjoaa Snäkkistä asiakkailleen kertoen, että se sopii allergiselle, niin vika on baarinpitäjän - ei mainostajan, koska pakkauksessa tieto on oikein. Esimerkki ei ole kaukaa haettu. Wellan kun on mainostanut Cellophanes-väriä sloganilla: "Sitä voi vaikka syödä" (klassikkoainesta mainonnassa)  ja Koleston Perfect Innosenseä allergiselle sopivana, vaikka se ei sitä ole. Olivia lehti meni vipuun, toivottavasti eivät kuluttajat. Tällaisilla periaatteella toimitaan hiusvärimainonnassa. Elintarvikkeiden kohdalla ei tulisi kuuloonkaan.

Viranomaiset tekevät mitä resursseillaan voivat. Työtä on paljon ja määrärahoja tiedottamiseen niukasti. Juuri siksi tiedottamisen tulee olla terävää ja kohdentavaa - niin kuluttajille kuin yrityksille. Viesti kosmetiikkayrityksille on, että viranomiset tosiaan syynäävät niitä mainosväitteitä ja että mikä tahansa ei vetele.

Lisää aiheesta

4 kommenttia :

Anonyymi kirjoitti...

Hyvä teksti ! Näin normaalina kuluttajana on hirmuisen hankalaa ymmärtää kaikkia aineita mitä kosmetiikassa on ja vielä hankalampaa ymmärtää mitä kemikaalit sitten elimistössä tekevät ja saavat aikaan. Olisi mukava että jokin viranomainen olisi meidänkin puolella näissä asioissa ! Turha toivo ilmeisesti .
Itsekin huijaannuin tuon kyseisen hiusvärin ostamaan , hittovie aattelin että tässäpä parempi vaihtoehto myrkyille. . Oisko mitään ideoita mikä hiusväri tai sävyte olisi turvallisempi? Itse välttelen värjäystä, mutta noin 1-2 kertaa vuodessa olisi kiva edes raitoja saada tähän maantien harmaaseen päähän .

Anonyymi kirjoitti...

Hei Anja,

Ja ensinnäkin kiitos ajatuksistasi kosmetiikan markkinointiväittämien valvontaan ja viestintään liittyen. Ikävää, jos viestintämme kosmetiikan markkinointiväittämiin liittyen on tuntunut sekavalta ja lattealta. Se ei ole ollut tarkoitus, yritämme jatkossa skarpata asiassa ja muotoilla viestimme mahdollisimman ymmärrettäviksi.


Markkinointiväittämien valvonta: mitä olemme tehneet

Mainokset, jotka viime vuonna meille ja Kilpailu- ja kuluttajavirastolle lähetit, on valvonnassa katsottu ja muutamille yrityksille on lähetetty valvonnasta selvityspyyntö ja kuuleminen. Yritykset ovat vastanneet ja näissä valvotuissa tapauksissa osoittaneet väittämiensä tueksi tutkimuksiin perustuvaa näyttöä. Osa tapauksista on vielä työn alla. Olemme valvoneet myös muita kuin ilmoituksessa mainittuja yrityksiä. Osa toimijoista on myös korjannut mainontaansa Tukesin yhteydenoton jälkeen.

Viranomaistoiminnassa on oltava selkeästi osoitettavissa oleva lainsäädännön rikkomus, ennen kuin voidaan tehdä valvontapäätöksiä. Valvonnan lisäksi, ja tässä tapauksessa ehkä vielä tehokkaammaksikin keinoksi, on meillä parhaaksi todettu asiakkaiden valistus – mitä Tukesin Kukkahattutätikin on ansiokkaasti tehnyt.

Valvonnassa meidän resurssit ovat niukat, ja kosmetiikkavalvontaan kuuluu paljon muutakin työsarkaa kuin mainokset. Resursseihin nähden näitä mainoksia on painotettu paljon.

Euroopan komissio tulee tänä vuonna pyytämään kaikilta EU-mailta selvitystä mainosten valvonnasta, ja arvioimaan sen perusteella noudatetaanko väittämiä koskevia kriteereitä EU-alueella, ja jos ei noudateta, niin mihin toimenpiteisiin asiassa on ryhdyttävä. Aiomme omissa vastauksissa tuoda esille näitä esiin nostettuja huolia.
On hienoa, että olet aktiivinen kosmetiikan markkinointiväittämiin liittyen ja tuot epäkohtia esille! Sillä voi myös olla iso vaikutus yritysten toimintaan.

Tukes ei ole tehnyt kieltopäätöksiä koskien hiusvärien markkinointia. Kemikaalivalvonnan päätösten julkistaminen on asia, joka on Tukesissa laajemmin selvittelyn alla, ja kosmetiikkapäätökset tulevat aikanaan verkkosivuille saman käytännön mukaisesti.


Kosmetiikan markkinointiväittämiin liittyvä viestintä: mitä olemme tehneet

Niin kuin kirjoitit, julkaisimme aiheesta viime syksynä tiedotteen "Kosmetiikan mainonta ei saa olla harhaanjohtavaa". Sen jälkeen aihepiiriin liittyen olemme toki tehneet muutakin kuluttajaviestintää. Meidän perusviestimme kosmetiikan kuluttajien suuntaan on se, että markkinointiväittämien sijaan lue huolella pakkausmerkinnät. Ne kertovat, mitä kemikaaleja tuote sisältää.
Kevään mittaan olemme yrittäneet pitää asiaa esillä esimerkiksi Kukkahattutädin avulla http://www.sussiunatkoon.fi/kosmetiikan-markkinointivaittamat/

Kosmetiikan pakkausmerkinnöistä on myös tehty tiedote (http://www.tukes.fi/fi/Ajankohtaista/Tiedotteet/Kemikaalituotevalvonta/Kosmetiikan-pakkausmerkinnat-sisaltavat-tarkeaa-tietoa/ ) ja ohjeistettu kuluttajia, miten pakkausmerkintöjä tulee lukea (http://www.tukes.fi/Tiedostot/Tiedotteet%20kuvat/kosmetiikan_merkinnat_keskilaatu.jpg ) .

Olemme myös käyneet puhumassa yrityksille näistä markkinointisäännöksistä, mm. Teknokemian Yhdistyksen järjestämissä koulutustilaisuuksissa.

Tavoitteena on pitää asiaa esillä jatkossakin. Otamme mielellämme hyviä ideoita vastaan siitä, millaisella viestinnällä kuluttajia saisi vielä paremmin innostumaan pakkausmerkintöjen lukemisesta, ja yrityksiä lainsäädännön noudattamisesta entistä paremmin.

Marilla/Turvallisuus- ja kemikaalivirasto (Tukes)

Anja Nysten kirjoitti...

Kiitos Marilla vastauksesta.

Markkinointiväitteet ja niiden tueksi osoitetut tutkimustulokset ovat oma lukunsa ja se, mitä kentällä tapahtuu, toinen. Esimerkiksi Wellan Koleston Innosensen "allergiariskiä vähentävä" slogan perustuu siihen, että kahden herkistävästä aineesta Innosensen vaikuttava aine on hieman vähemmän herkistävä. Tutkimusdataa löytyy, mutta ei se tee tuotteesta vielä allergisille sopivaa, kuten Wellan edustajat ovat kampaajille kertoneet. Tutkimusdata ja edustajien puheet ovat ristiriidassa. Tähän vipuun meni myös Olivia -lehti, josta olen kirjoittanut.
Jos viesti ymmärretään väärin, onko syy silloin kuulijassa vai kertojassa? Vai onko niin, että viesti halutaankin ymmärrettäväksi väärin?

Kemian alan ihmisenä on vaikea ymmärtää ja hyväksyä sitä välinpitämättömyyttä, jolla tämän kaltaisiin aineisiin ja niiden aiheuttamiin riskeihin alalla suhtaudutaan.

Olen samaa mieltä siinä, että valistus on tehokas keino - ja julkisuus. . Esimrkiksi Sim Finland korjasi muutamama vuosi sitten mainontaansa sen perusteella, kun ruodin heidän mainontaansa blogissani. Kirjoittamisella on vaikustusta yritysten toimintaan. Miksi muuten tätä tekisinkään?

Kosmetiikkaa koskeva viestintä on hankalaa, koska aihealue on niin laaja ja tuotteita monenalaisa, että mielestäni sitä ei edes voi käsitellä yhtenä könttänä. Havaitsin tämän kirjaa kirjoittaessani. On otettava omina ryhminään ne haitallisimmat. Ripsiväri on eri asia kuin hiusväri tai ripsiliima (joka ei edes ole kosmetiikkaa...).
Osittain tästä syystä harhaanjohtavan mainonnan tiedote mielestäni latistui ja viesti vesittyi. On myös hyvä kertoa, mitä seurauksia voi olla siitä, jos uskoo väittämiä. Jos ripset eivät pitene 30 %, vaikka mainos niin lupasi, ei tapahdu yhtään mitään. Jos laittaa päähänsä PPD-väriä, vaikka luulee sen olevan jotain aivan muuta, voi saada pahan allergisen reaktion.

Mutta onhan tässä ollut ja on työsarkaa puolin ja toisin. Sama tavoite. :)

Anonyymi kirjoitti...

Todella ihana blogi sinulla :) löysin sattumalta ja ehdottomasti jään seuraamaan jatkossa :)
http://matildaselin.blogspot.fi/?m=1

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails