Kemikaalikimara: Hiusvärit ja harhaanjohtava mainonta - toiminnan paikka

torstai 16. tammikuuta 2014

Hiusvärit ja harhaanjohtava mainonta - toiminnan paikka


Miltä kuulostaa hiusväri, joka on turvallinen, allergiaystävällinen, hoitava, luomulaatuisista luonnonainesta valmistettu ja joka peittää oman värin täydellisesti? Valitettavasti sellaisia värejä ei ole, vaikka mainosteksteistä saakin toisenlaisen kuvan.
  • ammoniakiton kestoväri, jota on rikastettu sertifioiduilla, orgaanisilla kasviuutteilla kuten Argan-öljyllä sekä Jasmiini- ja Santelipuuöljyllä
  • Pääraaka-aineet: Luonnollinen yhdistelmä soijaa ja argan öljyä, jotka sisältävät runsaasti E-vitamiinia, sekä Omega 6 rasvahappoja
  • Hienostunut ja ihoystävällinen hiusväri sisältää ikiaikaisia luonnon aineita ja kauneusöljyjä
  • ei sisällä ammoniakkia, ja kukkaisöljyjä sisältävä koostumus tekee värjäyksestä optimaalisen hellävaraisen hiuspohjalle 

Aktiivisina ainesosina mainitaan esimerkiksi hunaja, silkkiproteiinit, aloe vera tai pellavasiemenöljy, vaikka todelliset aktiiviset komponentit hiusvärissä ovat synteettiset väriaineet, joista monet ovat herkistäviä. Näiden aineiden läsnäolo tuotteessa halutaan kuitenkin häivyttää mainonnassa.
  • Ei sisällä ppd:tä eli paraphenylenidiamidia, mikä vähentää allergisen reaktion mahdollisuutta
Ei sisällä -mainonnassa luetellaan ainesosia, joita kyseinen väri ei sisällä. Tyypillisesti todetaan, että tuote ei sisällä ammoniakkia, alkoholia, parabeenejä tai herkistävää ainetta parafenyleenidiamiinia PPD:tä, mutta jätetään kertomatta, että värisarja sisältää muita yhtä herkistäviä aineita. Käytännössä lähes kaikki hapettavat kesto- ja kevytvärit sisältävät PPD:tä tai sen johdannaisia. Parabeenien poissaolo on silmänlumetta, sillä hiusvärit eivät muutenkaan sisällä säilöntäaineita ja ammoniakin tilalla käytetään tavallisesti etanoliamiinia, joka on ihoärsytystä aiheuttava aine, tuoksuu vain ammoniakkia vähemmän.

Kosmetiikan mainonnassa ylisanat ovat tavallisia. On kuitenkin aivan eri asia luvata 60 % tuuheampia ripsiä kuin allergiaystävällistä hiusväriä. Kenenkään terveys ei vaarannu, vaikka räpsyripsiä ei saisikaan. Mainonnan perusteella osa kampaajista luulee tarjoavansa asiakkaalle turvallista vaihtoehtoa. Perinteisiä hapettavia kestovärejä myydään myös ekokaupoissa viherpestyinä. Kuluttajia viedään kuin pässiä narussa.
Vastuun siirto

Kuka on vastuussa, jos kuluttajana värjään hiukseni kotivärillä tai käyn kampaajalla, joka kehuu uutta allegiaystävällistä värisarjaa ja saankin allergisen reaktion? Valmistajat ja maahantuojat ovat siirtäneet vastuun kätevästi kampaajille ja kuluttajille merkinnällä herkistymistestistä 48 tuntia ennen värjäystä. Käytännössä näitä testejä tehdään kampaamoissa aniharvoin. Itse asiassa koko testi on järjetön, sillä se pitäisi tehdä joka kerran ennen värjäystä lisäten altistusta entisestään eikä edes takaa, etteikö värjäyksestä voi tulla allergista reaktiota. Hiusvärin levittämistä iholle pitää välttää ja toisaalta ohjeistetaan, että sitä pitää hinkata iholle joka kerran ennen värjäystä ja jättää se siihen kahdeksi vuorokaudeksi.

Kuluttajan oikeus saada totuudenmukaista tietoa

Kuluttajalla on oikeus saada totuudenmukaista tietoa hankkimastaan tuotteesta tai palvelusta jo ennen niiden hankintaa.

Kuluttajaviraston ja Teknokemian Yhdistyksen laatimissa jo vuonna 2007 laadituissa Kosmetiikan mainonnan pelisäännöissä todetaan näin:

”Kaikkeen mainontaan pätevät samat peruspelisäännöt:

1)      Mainoksen kokonaisvaikutelman pitää antaa markkinoidusta tuotteesta  totuudenmukainen kuva.
2)      Mahdolliset tosiasiaväitteet on pystyttävä todistamaan

”Mainoksia silmäillään yleensä nopeasti ja pintapuolisesti, joten pääviestistä pitää jo ensisilmäyksellä välittyä totuudenmukaista ja olennaista tietoa tuotteesta.”


Suuri osa hiusvärimainoksien pääviesteistä antaa aivan toisenlaisen kuvan kuin mitä tuotteen todellinen sisältö kertoo. Kuulkaapa nyt hiusväritukkurit, maahantuojat, valmistajat, nettikaupat ja muut jotka hiusvärejä markkinoivat - kuluttajalle ei valehdella!

Hiusvärien mainnonnasta on valitettu Kuluttajavirastolle, joka on keskustellut asiasta Teknokemian Yhdistyksen TY kanssa. Keskusteluja on käyty ja sääntöjä laadittu, mutta ne eivät näy käytännössä yhtään mitenkään. Mainonta rehottaa aivan villinä. TY:n rooli on toimia lähinnä viranomaisten ja firmojen välillä - ja homma jatkuun niin kuin ennenkin. Tähän on saatava muutos.

Ilmoitus hiusvärien harhaanjohtavasta mainonnasta Kilpailu- ja kuluttajavirastolle

Olen tällä viikolla kiikuttanut Kilpailu- ja kuluttajavirastoon ilmoituksen hiusvärien harhaanjohtavasta mainonnasta. Ilmoitus koskien useita yrityksiä (maahantuojat, valmistajat, nettikaupat) sekä monia hiusvärimerkkejä. Koska kyse on laajasta ilmiöstä - voisi sanoa, että yleisestä käytännöstä -  joka on riski paitsi kuluttajille, myös vaarantaa kampaajien työturvallisuuden, ilmoitus on lähetetty tiedoksi myös Turvallisuus ja kemikaalivirastoon sekä Sosiaali- ja terveysministeriöön. Ilmoitus on tehty yhdessä Johanna Ahlbergin kanssa. Palaamme aiheeseen lähiaikoina, mutta kerrottakoon vinkkinä tässä vaiheessa, että yksittäisen kirjeen paino oli hiukan vajaat 700 grammaa. 

Kilpailu- ja kuluttajavirastossa on menossa parhaillaan muutto, joten heiltä ei ihan heti voi odottaa kannanottoja. Haluamme kuitenkin virittää keskustelun, joka on jo käynnissä Norjassa. Siellä on tutkittu vähittäiskaupoissa myytäviä hiusvärejä. Yksikään väri ei saanut puhtaita papereita.

Mainiot lukijani, olette lähettäneet minulle sähköposteja, mainosesitteitä sekä hiusväripakkauksia. Olen käynyt ne kaikki läpi ja hyödyntänyt materiaalia ilmoituksen tekemisessä. Suurkiitos niistä!

Lue kampaajan näkemys asista Johanna Ahlbergin blogista:

Lue myös

13 kommenttia :

Anonyymi kirjoitti...

Hieno juttu! Artikkeliin olisi ehkä kannattanut lisätä tietoisku siitä, mitä herkistyminen kaiken kaikkiaan pitää sisällään: mahdollisuus saada allerginen reaktio (ohimenevää kutinaako? kuinka monella prosentilla käyttäjistä?) vai saako ehkä ainesosa-allergian puhkeamaan (kuinka monella prosentilla käyttäjistä? mille muille tuotteille tällöin tyypillisesti tulisi allergiseksi?)... Monet tutut ovat värjänneet paljon hiuksiaan, vuodesta toiseen, vailla mitään ongelmia. Monilla on varmaan samankaltaisia kokemuksia, joten olisi tärkeää kertoa vähän lukuja ja konkreettisia seuraamuksia.

Oli miten oli, harhaanjohtava mainonta on aina tuomittavaa, olipa siitä haittaa tai ei. Hurraan siis hankkeelle joka tapauksessa.

Anonyymi kirjoitti...

Hiusvärien allergiatesteistä täytyy todeta sen verran, että ainakin itse pari kertaa käyttämissäni Schwarzkopfin väreissä testiä oli sentään muutettu kenties hitusen järkevämpään suuntaan: siinä ainetta pidettiin vain hiusvärin normaalin vaikutusajan, eli yleensä 45 minuutin ajan, käsitaipeessa ja huuhdeltiin jo sitten pois. Ainakin maalaisjärjellä miettien hitusen järkevämpi tapa kenties?

Mainonta kaikissa väreissä on kyllä järjetöntä kuluttajan huijausta ja se suututtaa.

Ameliina kirjoitti...

Kyllä taas koetellaan mainonnan rajoja. Tottahan se on, että tuote ei sisällä parabeeneja. Siihen useimpien asiakkaiden "asiantuntemus" sitten loppuukin, eikä riittäisi tuohonkaan ellei olisi joskus mediassa kuullut tai lukenut puhuttavan parabeeneista tietämättä edes mitä ne ovat.

Lainsäädännöllä lienee vaikea puuttua kaikkeen tuollaiseen? Perustettomat terveysväitteet voi aina kuitata sanomalla "laki ei valitettavasti salli meidän kertovan, että tuotteemme parantaa kaiken kupasta syöpään", jolloin siinä se mainos jo kerrottiinkin. Ja jos maahantuoja/myyjä eivät saa kirjoittaa tällaisiä katteettomia mainostekstejä, vielä vaikeampaa on puuttua niiden satojen "hyvinvointiblogien" suoltamaan luomu-viher-terveys-kauneustuotemainontaan, joka useimmissa tapauksissa lähentelee jo suoranaista puoskarointia.

Anonyymi kirjoitti...

Ihanaa, että joku vihdoinkin puuttuu tähän asiaan.

Anja Nysten kirjoitti...

Kiitos kommenteista.
Herkistymisistä on blogissa ollut asiaa usein. Tekstit löytyvät tunnisteella "hiusvärit". Mutta voin käsitellä asiaa, kun kerron lisää ilmoituksestamme.

Lainsäädäntö on itse asiassa varsin selkeä, samoin Kosmetiikan mainonnan pelisäännöt. Jos lukee edelliset ja sen jälkeen hiusvärimainoksia, on päivän selvää, että ohjeita ja itse asiassa myös lakia rikotaan.

Varsinaisen puuttumisen tekee toivon mukaan viranomaiset laittamalla stopin kuluttajien ja kampaajien huijaamiselle. Me keräsimme heille aineistoa ja toimme asian laajuuden heidän tietoonsa. Lisäksi aiomme pitää asiasta jatkossa meteliä, jotta sekä kuluttajat että kampaajat tiedostaisivat asian.
Mielenkiintoista nähdä, mitä tapahtuu.

Anonyymi kirjoitti...

^Jännä, että viranomaiset eivät itse oma-aloitteisesti puutu näihin.

Anja Nysten kirjoitti...

Viranomaiset ovat tehneet yhdessä Teknokemian yhdistyksen kanssa kosmetiikan mainonnan pelisäännöt. He ovat käyneet asioita läpi alan etujärjestön kanssa. Se vaan ei riitä, sillä firmat, jotka ovat Teknokemian yhdistyksen jäseniä ja sitoutuneet noudattamaan sääntöjä, eivät lupauksistaan huolimatta tee niin. Me lähetimme viranomaisille lukuisia esimerkkejä. Meilläkin meni aikaa melkoisesti kasata materiaalia ja koota se loogisesti yhteen.

Anonyymi kirjoitti...

värjäätkö itse hiuksiasi?

Anja Nysten kirjoitti...

Olen aikanaan värjäyttänyt hiuksiani silloin tällöin kampaajalla ns. kevytväreillä, jotka siis ovat hapettavia hiusvärejä. Väri haalistui pois site, ettei juurikasvua jäänyt. Kun alkoi kirjoittaa ensimmäistä Kemikaalikimara kirjaa vuonna 2007 ja perehdyin hiusväreihin, lopetin senkin.
Syitä lopettamiseen on useita:
Koska kirjoitan kemikaalien haitoista, pidän epäuskottavana sitä, että tekee toisin kuin puhuu.
Hiukseni ovat alkaneet harmaantua ja olisi todella sääli peittää niitä upeita sävyjä, joita hiuksissani nyt on.
Värjäämättömyys on myös kannanotto hiusvärejä valmistavia ja myyviä firmoja kohtaan. Kuluttajan sumuttaminen ei ole hyväksyttävää.

Anonyymi kirjoitti...

Hei Anja!

Haluaisin kysyä tämän kirjoituksen aihepiiriin kuulumatonta asiaa. Nimittäin oletko kirjoittanut geenimuunnellusta ruoasta (vaikkei se nyt toki suoraan kemikaaleihin liitykään..) ja ylipäänsä esim. luomuruoan ja tavallisesti tuotetun ruoan eroista kemikaalien suhteen? Nimittäin Helsingin uutisissa oli muutama päivä sitten mielenkiintoinen kirjoitus, jossa luomutuotantoa melko kovalla kädellä ruodittiin (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/279068-asiantuntija-luomu-myy-luuloja). Näistäkin asioista on äärimmäisen vaikea näin maallikon löytää objektiivista tietoa; tuntuu, että ruoan turvallisuuden suhteen tunteilla ja omilla katsomuksilla tuntuu olevan enemmän merkitystä kuin tiedolla (esim. tuossa linkkaamassani tekstissä häiritsi se, että kirjoittaja kehtasi väittää, että luomusioilla ulkona olisivat asiat huonommin kuin normaalitiloilla, joista levinneet videot kyllä jokainen ne nähnyt muistaa..). Olisi mielenkiintoista kuulla näkemyksiäsi aiheesta, tai saada vinkkejä joiden avulla löytää objektiivisen tiedon ääreen (itse olen vahva luomutuotannon kannattaja, mutta poikaystävä pitäisi vakuuttaa vahvoin järkiargumentein!)

kaikki mielipiteet eivät ole samanarvoisia kirjoitti...

Hei Anja
Älä kommentoi gm.ruokaa, pliis, uskottavuutesi menee muuten sen siliän tein kun juutut jankkaamaan näiden silmälappuisten luomuhörhöjen kanssa. Nimimerkki anonyymi on sekoittanut sinut ja kemikaalicocktail-blogin, jonka kirjoittaja-toimittaja-ei-minkään-alan-tieteilijä varmasti mielellään kommentoi geenimuuntelua sinunkin puolestasi.

Anja Nysten kirjoitti...

Kiitokset kummallekin luomuruokakommentoijalle.
Aihepiirini tässä Kemikaalikimara-blogissa on tosi laaja: kuluttaminen, ekologisuus, ympäristöasiat ja kemikaalit laidasta laitaan. Ravitsemuksesta kirjoitan hiukan, mutta paljon vähemmän kuin esimerkiksi 7-10 vuotta sitten. Rokotukset ja geenimuuntelu ovat aiheita, jotka olen suosiolla jättänyt väliin, ihan siitä syystä, että en tiedä niistä tarpeeksi. Tässäkin määrässä teemoja on aivan riittävästi pureksittavaa ja seurattavaa. Valitettavasti pitää todeta, etten pysty repimään vapaa-ajastani siivua geenimuuntelulle. Ilman riittäviä pohjatietoja kirjoittamisessa ei ole mieltä.

Anonyymi kirjoitti...

kommenttina ensimmäiseen kommenttiin:lääkkeistä on ilmoitettu allergisten reaktioiden määrä esim 1/1000-10000 kättäjää kohti. silti sillä että muut esim.yleisesti sietävät alkoholia ei välttämättä ole merkitystä alkoholiallergiselle.jos puolet kampaajista herkistyy hiustväreille, se kertoo jotain hiusvärien allergisoivuudesta yleensä.allergia voi myös puhjeta vuosia jotain ainetta käytettyään.

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails