Sain lukijakysymyksen koskien hyaluronihappoa:
Hyaluronihappo itsessään on varsin harmiton aine, elimistössämme luonnostaankin esiintyvä polysakkaridi. Ainetta voidaan valmistaa erottamalla sitä kukon heltoista ja harjasta tai sitä voidaan myös valmistaa keinotekoisesti. Hyaluronihappoa on joissakin kuiviin silmiin tarkoitetuissa silmätipoissa ja ainetta käytetään myös silmäleikkausten yhteydessä sekä silmiin laitettavien linssien valmistuksessa. Lääkekäytön lisäksi hyaluronihappoa voidaan injektoida ryppyihin täytteeksi tai tosiaan muotoilla vaikka huulia. Geelimäinen aine sitoo nestettä.
Kosmetiikassa ei nykyisin suosita eläinperäisiä tuotteita. En tosin ihan ymmärrä, miksi kukkojen harjoja ei voisi hyödyntää, jos eläin muuten käytetään esimerkiksi ruoaksi. Ongelmalliseksi asian tekee, jos kukkoja tuotetaan pelkästään hyaluronihappoa varten, kuten Ruotsissa on käynyt. Kukkoja on lupa kasvattaa lääketeollisuuden tarpeisiin, kosmetiikkaan ei koe-eläimiä saa käyttää. Markkinoilla on toisaalta tuotteita, jotka on valmistettu synteettisesti.
Hyaluronihappo on itsessään myrkytön ja harmiton, joten se ei aiheuta riskiä. Pistoksesta voi toki tulla kipua, aristusta ja mustelmia. Riskit liittyvät pistäjän ammattitaitoon - ja siihen, miten pulleat huulet itse haluaa. Taitamattoman pistäjän jäljiltä voi tulos olla muhkurainen, epäsymmetrinen tai yliampuva. Iltapäivälehtien sivuilta näkee mitä karmeimpia esimerkkejä yliturvotetuista huulista, lieneekö syy sitten potilaan vai käsittelijän. Maltilla tehty muutos voi toki olla hyvä. Pistoksilla aikaan saatu muutos ei ole pysyvä, vaan aine häviää vähitellen pistoskohdasta ja käsittely on uusittava. Hyalyronihappo on kuitenkin botuliinipistoksia huomattavasti parempi vaihtoehto. Botox on vahva hermomyrkky, joka lamauttaa kasvojen hermoja. Otsaryppyjä hoidettaessa kasvoista tulee ilmeettömät, sillä lamautettujen hermojen takia otsaa ei saa enää rypistettyä. Onko ilmeetön maski kauniimpi kuin elämän tuomat uurteet? Lisäksi botuliinin tuotannossa joka ikinen erä testataan hiirillä, jotka kärsivät kivuliaan kuoleman. Ei kovin eettistä toimintaa, jos ja kun ihmisen turhamaisuuden takia kidutetaan eläimiä.
Toistuvien käsittelyjen haittana on se, että käsittelyihin voi jäädä koukkuun. Voi tulla elämä hiukan hankalaksi, jos esimerkiksi jo alle kolmikymppisenä rypyt ovat kauhistus. Millaiset käsittelyt tarvitaan viisikymppisenä tai kuusivitosena? Kannattaa myös miettiä, mitä on valmis maksamaan moisesta. Koska käsittelyn vaikutus häviää 6-12 kuukauden kuluessa, vuosikausien piikitys maksaa melkoisesti. Kymmenen vuoden huulen korjailu maksaa tuhansia euroja. Onko se todellakin sen arvoista? Ylipäänsä vierastan ajatusta, jossa pyritään kohti standardisoituja kauneusihanteita. Iltapäivälehdet kauhistelevat vanhenevia julkkisia tyyliin: "Mitä sille ja sille on tapahtunut?" Tullut ryppyjä ja hiukan vatsaa tai selluliittiä reisiin - entä sitten? Toisaalta julkaistaan kauhukuvia niistä, jotka epätoivoisesti yrittävät säilyttää nuoruuden rypyttömyyden ja kimmoisuuden. Molempi pahempi. Mitä jos olisimme ylpeinä sellaisia kuin olemme? Kannetaan omat helttamme pystypäin.
Olen siinä iässä, jossa moni viimeistään alkaisi miettiä ryppyjen täyttöä tai kasvojen kiristystä. Voisin saada ulkonäostäni muutaman vuoden pois operaatioilla, mutta en sitä tee. Meikkaaminen riittää. Mutta jos jossain vaiheessa silmäluomeni rupsahtavat siinä määrin, että se haittaa silmien auki pysymistä, marssin kirurgin puheille. Samoin, jos jollekin kehittyy muhkea kaksoisleuka, joka piinaa jatkuvasti, miksi sitä ei voisi korjata? Elämän suoman persoonallisuuden ja iän tuoman ilmeikkyyden hävittäminen on sen sijaan tarpeetonta.
"Huuleni ovat jonkin verran epäsymmetriset ja olen jo useamman vuoden ajan harkinnut hyaluronihappovalmisteen (kuten Restylane) kokeilemista. Valmistajathan antavat ymmärtää, että aineet ovat täysin turvallisia ja että samoja aineita esiintyy kehossamme luonnostaankin.Ihan ensimmäisenä tuli kysymyksestä mieleen, miksi huulet eivät saisi olla epäsymmetriset. Sehän on vain persoonallista. Itse asiassa aniharvan kasvot ovat täysin symmetriset. Miehistä tuli mieleen vaikkapa Lauri Tähkä ja Mikael Granlund. Kummallakin on epäsymmetriset huulet, mutta eipä se suosiota vähennä ja miksi vähentäisikään, sillä kyseessä on epäolennainen juttu. (Musiikista voi toki olla montaa mieltä.) Kysyjällä on tarkoituksena muokata huulia, mutta käsittelen aihetta hiukan laajemmin, sillä hyaluronihappoa käytetään myös ryppyjen täyttämiseen.
Millaisia riskejä näet noissa aineissa silloin, kun piikittäjänä on terveydenhuoltoalan ammattilainen (esim. sairaanhoitaja tai lääkäri)? Entä onko käsittelyn toistuvassa uusimisessa jotain riskejä?"
Kuva: Flicr, Klintberg, Creative Commons -lisenssi
Hyaluronihappo itsessään on varsin harmiton aine, elimistössämme luonnostaankin esiintyvä polysakkaridi. Ainetta voidaan valmistaa erottamalla sitä kukon heltoista ja harjasta tai sitä voidaan myös valmistaa keinotekoisesti. Hyaluronihappoa on joissakin kuiviin silmiin tarkoitetuissa silmätipoissa ja ainetta käytetään myös silmäleikkausten yhteydessä sekä silmiin laitettavien linssien valmistuksessa. Lääkekäytön lisäksi hyaluronihappoa voidaan injektoida ryppyihin täytteeksi tai tosiaan muotoilla vaikka huulia. Geelimäinen aine sitoo nestettä.
Kosmetiikassa ei nykyisin suosita eläinperäisiä tuotteita. En tosin ihan ymmärrä, miksi kukkojen harjoja ei voisi hyödyntää, jos eläin muuten käytetään esimerkiksi ruoaksi. Ongelmalliseksi asian tekee, jos kukkoja tuotetaan pelkästään hyaluronihappoa varten, kuten Ruotsissa on käynyt. Kukkoja on lupa kasvattaa lääketeollisuuden tarpeisiin, kosmetiikkaan ei koe-eläimiä saa käyttää. Markkinoilla on toisaalta tuotteita, jotka on valmistettu synteettisesti.
Hyaluronihappo on itsessään myrkytön ja harmiton, joten se ei aiheuta riskiä. Pistoksesta voi toki tulla kipua, aristusta ja mustelmia. Riskit liittyvät pistäjän ammattitaitoon - ja siihen, miten pulleat huulet itse haluaa. Taitamattoman pistäjän jäljiltä voi tulos olla muhkurainen, epäsymmetrinen tai yliampuva. Iltapäivälehtien sivuilta näkee mitä karmeimpia esimerkkejä yliturvotetuista huulista, lieneekö syy sitten potilaan vai käsittelijän. Maltilla tehty muutos voi toki olla hyvä. Pistoksilla aikaan saatu muutos ei ole pysyvä, vaan aine häviää vähitellen pistoskohdasta ja käsittely on uusittava. Hyalyronihappo on kuitenkin botuliinipistoksia huomattavasti parempi vaihtoehto. Botox on vahva hermomyrkky, joka lamauttaa kasvojen hermoja. Otsaryppyjä hoidettaessa kasvoista tulee ilmeettömät, sillä lamautettujen hermojen takia otsaa ei saa enää rypistettyä. Onko ilmeetön maski kauniimpi kuin elämän tuomat uurteet? Lisäksi botuliinin tuotannossa joka ikinen erä testataan hiirillä, jotka kärsivät kivuliaan kuoleman. Ei kovin eettistä toimintaa, jos ja kun ihmisen turhamaisuuden takia kidutetaan eläimiä.
Toistuvien käsittelyjen haittana on se, että käsittelyihin voi jäädä koukkuun. Voi tulla elämä hiukan hankalaksi, jos esimerkiksi jo alle kolmikymppisenä rypyt ovat kauhistus. Millaiset käsittelyt tarvitaan viisikymppisenä tai kuusivitosena? Kannattaa myös miettiä, mitä on valmis maksamaan moisesta. Koska käsittelyn vaikutus häviää 6-12 kuukauden kuluessa, vuosikausien piikitys maksaa melkoisesti. Kymmenen vuoden huulen korjailu maksaa tuhansia euroja. Onko se todellakin sen arvoista? Ylipäänsä vierastan ajatusta, jossa pyritään kohti standardisoituja kauneusihanteita. Iltapäivälehdet kauhistelevat vanhenevia julkkisia tyyliin: "Mitä sille ja sille on tapahtunut?" Tullut ryppyjä ja hiukan vatsaa tai selluliittiä reisiin - entä sitten? Toisaalta julkaistaan kauhukuvia niistä, jotka epätoivoisesti yrittävät säilyttää nuoruuden rypyttömyyden ja kimmoisuuden. Molempi pahempi. Mitä jos olisimme ylpeinä sellaisia kuin olemme? Kannetaan omat helttamme pystypäin.
Olen siinä iässä, jossa moni viimeistään alkaisi miettiä ryppyjen täyttöä tai kasvojen kiristystä. Voisin saada ulkonäostäni muutaman vuoden pois operaatioilla, mutta en sitä tee. Meikkaaminen riittää. Mutta jos jossain vaiheessa silmäluomeni rupsahtavat siinä määrin, että se haittaa silmien auki pysymistä, marssin kirurgin puheille. Samoin, jos jollekin kehittyy muhkea kaksoisleuka, joka piinaa jatkuvasti, miksi sitä ei voisi korjata? Elämän suoman persoonallisuuden ja iän tuoman ilmeikkyyden hävittäminen on sen sijaan tarpeetonta.
- Pistoksilla pikaremontti kasvoille, Hyvä Terveys 2012
- Koe-eläimiä käytetään Ruotsissa kosmetiikan valmistamiseen, Helsingin Sanomat 18.10.2011
2 kommenttia :
Hienoa, että puhut suoraan eläinkokeita vastaan. Kiitos!
Kiitos, tämä oli hieno juttu. Olin tosi iloinen, että puhuit näiden käsittelyjen eettisestä puolesta myös.
Lähetä kommentti