Lue myös
keskiviikko 18. huhtikuuta 2012
Tarina kosmetiikasta
Törmäsin Youtubessa kosmetikasta kertovaan videopätkään - ja sen kritiikkiin. Alkuperäisessä videossa Annie Leonard kertoo, millaisia aineita kosmetiikassa käytetään. Täydennetyssä versiossa käydään Annien väitteitä läpi. Vaikuttaa kovin mustavalkoiselta. Olen katsonut videon läpi pikaisesti kerran ja ennen kommentointia täytyy katsoa vielä uudelleen. Aihe liittyy myös Luonnonkaunis -messujen teemoihin, joihin palaan myöhemmin. Katsopa tämä läpi ja kerro mielipiteesi niin tästä videosta kuin siitä, miten ja mistä asioista mielestäsi pitäisi kertoa. Kestää noin vartin, mutta on sangen mielenkiintoinen.
Lue myös
Lue myös
Tilaa:
Lähetä kommentteja
(
Atom
)
LinkWithin
6 kommenttia :
Video ei ollut kovinkaan informatiivinen. Siinä ei ollut kunnollisia väitteitä ja perusteluja niille. Siihen nähden kommenttiraita on ihan raikas.
Paitsi että kosmetiikassa käytetään edelleen PPD:tä, formaldehydiä yms. Ja kemian-ja lääketeollisuudessa on ollut sellaisia menestystarinoita kuin thalidomi ja DDT. Joten luotanko siihen, että markkinoille ei pääse kemikaaleja jotka saattavat aiheuttaa vakavia oireita ja rajoittaa elämääni? En.
Kommenttiraita oli erittäin informatiivinen ja kertoi hyvin sen, mihin tämä pelotteluargumentointi perustuu.
Kommenttiraidalla mainittiin eräs maineikas biokemisti Bruce N. Ames ja seuraavan linkin takana on hänen ajatuksia herättävä tutkimuksensa, joka koskee tätä nykyistä "kemikaalihysteriaa"
Dietary pesticides (99.99% all natural)*
Kaalissa on 49 luontaista torjunta-ainetta, joista suurin osa on todettu myrkyllisiksi ihmiselle ja syöpää aiheuttavaksi.
Mitenkäs kaalin pitkäaikaistutkimukset..näiden kaalin lukuisten syöpää aiheuttavien yhdisteiden yhteisvaikutusten pitkäaikaistutkimukset. Entä yhteisvaikutukset, jos syö eri kaaleja useita vuodessa ja niiden eri kaalien sisältämien karsinogeenisten yhdisteiden yhteisvaikutukset jne...
Kaalissa on monta vaarallista yhdistettä, joita tuon videon nainen ei osaa lausua mutta ne eivät aiheuta hänelle mielipahaa.
Jotenkin videon perusteella en luottaisi kritisoijaan tai "annieen". Alkuperäinen video ei vaikuttanut kritiikkiä kestävän, mutta minua epäilytti myös kommenttiraidan tarkoitusperät. Ilmeisesti kommenttiraidan taustalla on Amerikkalainen kosmetiikkateollisuus, jotka pelkäävät lainsäädännön tiukentumista. Kommentoija vetosi, että hänellä on takanaan "oikeat tutkijat" ja väitti Annien videon olevan vain pelottelua, mutta rivien välistä olisin lukevinani, että kommentoija haluaisi, että pitäisi luottaa kosmetiikkateollisuuden omaan tutkintaan...
En tiedä, ehkä kemikaaleja pelätään turhaan, mutta kyllä aika moisia myrkkyjä silti kaupitellaan.
On toisaalta vaikea ottaa kantaa, sillä itse videon aihe (laindäädännön muutos) oli minulle vieras.
Minä törmäsin ongelmaan, että yritin selittää ala-asteikäisille, miksi hiustenvärjäys ja turha rasvojen tai muiden putelien käyttö ei siinä iässä vielä ole kaikkein suotavinta. Että pärjää ilmankin. Tulin ongelman eteen: kun eräs läheinen aikuinen oli sanonut, että hiukset pitäisi lapsella värjätä. Tuhoanko lapsen itsetunnon kun suljen porukasta "ulos" ja altistan vielä aikuisten ihmisten kritiikille vai yritänkö vain suitsuttaa luonnollisen kauneuden puolesta? Voiko kemikaaleista selittää lapselle järkevästi ja ymmärrettävästi?
Kyllä pelottelukin ärsyttää ja jatkuvasti liikkeellä oleva epämääräinen ja perustelematon tieto, mutta tuo - ei pidä paikkansa raita kuulosti aika epäilyttävältä sekin. Vähän tuli sellainen olo, että maalataan musta valkeaksi.
Tietoa jyrättiin niin kovaa, että sitä oli vaikea omaksua, mutta se lienee ollut tarkoituskin. Metodi alleviivata tekstiä, jota ei millään ehdi lukea lienee myös ollut tarkoituksellinen. Toisaalta oli tahallisen kömpelön oloinen, mutta toisaalta niin taitavasti tehty, että todennäköisesti oikeasti ammattilaisten tekemä, mutta lavastettu "amatöörimäiseksi".
Rivien välistä ja tahallisen kömpelön oloinen. Jos vaikka välillä keskityttäisiin kritisoimaan niitä väittämiä?
Lähetä kommentti