Kemikaalikimara: Mitta täynnä lisäainekeskustelusta

keskiviikko 16. maaliskuuta 2011

Mitta täynnä lisäainekeskustelusta

Tuli sitten sekin päivä, että mitta täyttyi lisäainekeskustelusta. Puhuin tänä aamuna erään toimittajan kanssa lisäaineista ja huomasin vaahtoavani melkoisesti meneillään olevasta lisäainehysteriasta. Toimittaja on kirjoittamassa hieman pidempää ja analyyttisempää juttua lisäaineista.  Piti välillä oikein pyydellä anteeksi toimittajalta, joka hädin tuskin sai suunvuoroa. En edelleenkään kannata massiivista lisäaineiden käyttöä, mutta en myöskään ymmärrä sitä lietsontaa, joka mediassa velloo. Enkä suinkaan ole ainoa. Mitäpä tuumitte näistä:
Molekyyligastronomian Anu Hopia kirjoittaa näin:

"Tämä seuraava teksti menee kyllä suomalaisessa ruokakeskustelussa vahvasti vastavirtaan, mutta menköön:

Minua on vaivannut ruokakeskustelussa vallitseva ajatuslukkiuma “mitä luonnollisempaa, sen parempaa” tai “mitä luonnollisempaa, sen turvallisempaa“. Käytännössähän tämä tarkoittaa sitä, että teknologia ja erityisesti lisäaineet tuntuvat automaattisesti heikentävän ruoan laatua ja nautittavuutta. Väittämä hyväksytään ruokakeskustelussa lähes luonnonlakina ilman mitään kyseenalaistamista. Tämän voi lukea rivien välistä jälleen ajankohtaiseksi nousseessa lisäainekeskustelussa.
Laadukas ruoka ei mielestäni kuitenkaan sulje pois teknologiaa ja esimerkiksi lisäaineiden käyttöä. "
"Minä löydän siis monta esimerkkiä siitä, miten teknologian tai lisäaineiden avulla ruoasta saadaan parempaa. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että tuolle mielestäni väärälle väittämälle vastakkainen väite olisi yhtään enemmän oikein, ts. teknologia ja lisäaineet eivät automaattisesti tee ruoasta parempaa. On myös helppo löytää esimerkkejä, joissa niiden avulla ruoasta on tehty huonompaa. Huonoista raaka-aineista tehdyt mättöruoat ovat minun mielestäni tällaisia. "
Äijäruokaa -blogin Ari vuodattaa tähän malliin:
"Olen lopen uupunut hysteeriseen lisäainekeskusteluun. Silloin kun erehtyy osallistumaan keskusteluun saa vastaukseksi Eikö kukaan ajattele, että tätä syötetään lapsille!. Vanhan internet-perinteen mukaan keskustelija, joka syyttää toista natsiksi, on automaattisesti hävinnyt keskustelun. Tätä kutsutaan natsikortiksi. Rinnalle voisi aivan hyvin ottaa lapsikortin. Se on aivan yhtä tehokas keskustelun tappaja kuin natsikortti. "
Olen samaa mieltä Arin kanssa. Ne, jotka esimerkiksi kouluruokakeskustelussa kiskaisevat glutamaattilapsikortin esiin, tuskin tietävät, missä jamassa lasten ruokailu todellisuudessa on. Ne glutaamatit tulevat ruokatunneilla tehdyistä kauppaostoksista ja kotona syödyistä nakeista ja nuudeleista.
Ari otti myös esiin kanelin tai pikemmin cassian, josta tuli mieleen omissa esityksissäni käyttämä esimerkkiotsikko Taloussanomista 20.12.2007 "Ruotsalaisissa piparkakuissa myrkkyä". 

Kevennä ajatuksias, älä ruokias-blogin Kermaperse kehottaa katsomaan peiliin:
"Mielestäni ruokakulttuurissamme on paljon suurempia ja syvempiä ongelmia kuin lisäaineet. Joo, aina voi syyttää viranomaisia ja elintarviketeollisuutta, mutta mitä jos jokainen nyt katsoisi peiliin? Meillä suomalaisilla on asennevamma. Me itse olemme sallineet tilanteen menevän tähän pisteeseen, jossa se on nyt. Suomalaiset arvostavat edullisuutta, nopeutta ja tehokkuutta. Ja sitä me olemme todellakin saaneet! Turha valittaa lisä- ja säilöntäaineista ja maidon homogenoinnista, jos mielestämme on vaan ihan hyvä juttu, että maito- ja lihatuotteet ja leivät säilyvät hyvinä viikon, ellei jopa viikkoja. Sehän on vain ollut kätevää, kun ei tarvitse käydä kaupassa niin usein. Eihän sitä kaiken kiireen keskellä edes ehtisikään. Olemme olleet onnellisia, kun olemme voineet pitkän työpäivän jälkeen poimia kaupan hyllystä sen maksalaatikon ja ruokkia sillä perheemme ja itsemme (ja yhä useammin tällainen ruokailu suoritetaan esim. tv:n ääressä, ruokaan tai ruokailuseuraan keskittymättä). Ja nyt sitten yhtäkkiä älähdämme, että meitähän on huijattu. Onko joku muka ihan oikeasti kuvitellut, että se kaupasta ostettu valmismaksalaatikko olisi jonkun äidin tekemää? Tai että valmiiksi marinoidut, vedellä kyllästetyt lihapalat olisivat laadukasta ruokaa? Voimmeko oikeasti väittää, että lautasellamme piilee petos ja suurempien koneistojen huijaus?"

Vuodatanpa minäkin muutamasta otsikosta:
 Ovatko makkarat siis terveellisiä vai eivät? Erittäin monet kun sisältävät nitriittejä - niitä hiljaisia tappajia.
Aspartaamia ei mielestäni tarvita lainkaan, lähdekritiikkiä kylläkin. En toimittajana käyttäisi Aito Terveys-sivustoa tietolähteenä.

Ja lisäähän pohdiskelua löytyy täältä: Lisäainekeskustelujen loputon suo.
En muuten sitten jaksa vähään aikaan kommentoida lisäaineita. Meuhkaus on mennyt sille tasolle. Ja jos joku pohtii, olenko alkanut elintarviketeknologiafriikiksi, niin tiedoksi, että en ole. Kotiruoka on kunniassa edelleenkin.

Kuluttajille luotettavampaa tietoa
Kuka maksaa MTV3:n, Taloussanomien, Iltalehden, YLE:n ym. toiminnan? YLE:n rahoitus tulee suoraan lupamaksuista. Muiden kohdalla mainostajilta ja siten viime kädessä kuluttajilta. Yhtenä homman rahoittajista vaadin laadukkaampia juttuja, vähemmän hysterisointia.
Lukekaa nämä mediakriittiset kirjoitukset


22 kommenttia :

Kermaperse kirjoitti...

Jepjep. Munkin oli pakko avata suuni tästä asiasta, vaikka normaalisti en ota blogissani erityisemmin kantaa ajankohtaisiin asioihin (kyseessä kun on reseptiblogi). Tosin nyt huomaan, etten jaksa edes vastata enää postaukseen tulleihin kommentteihin, koska en jaksa vatvoa asiaa enää senkään vertaa. Oli vain pakko avautua asiasta yhden postauksen verran.

Anja kirjoitti...

Kermaperse: Oli niin tiukkaa asiaa, että lisäsin omaan kirjoitukseeni. Kiitos.

Maria kirjoitti...

Kiitos tästä! Osuit ihan täysin nappiin! Terv. toinenkin lisäainehysterialle hajoileva

Anna-Liisa kirjoitti...

Hähää, hyvä Anja hyvä! Minä aina ilahdun kun poliittisesti korrektia vastaan käydään. (En voi mitään sille, että tässä tulee mielleyhtymä kauppakeskuksiin ja kivijalkakauppoihin - ne kauppakeskukset ovat samassa roolissa kuin lisäaineet ja kivijalkakaupat ovat niitä joista puhuessa pitää huokailla miten ihania ne ovat.)

Anja kirjoitti...

Kiitti Maria!

Anna-Liisa: Mainio rinnastus, joskaan en kyllä allekirjoita väitettä kivijalkakauppojen ihanuudesta. Kauppa mikä kauppa. Kyse on siitä, että ennen kauppa oli paikka, josta käytiin ostamassa, mitä tarvittiin. Toki myös katselemassa ja hypistelemässä. Kauppakeskusten myötä vapaa-ajan vietto siirtyy kuluttamisen keskelle ja että isot keskittymät viedään keskustoista laitamille.

Anonyymi kirjoitti...

Moi - en ole anonyymi vaan Tuomosen Mika - facebook ryhmä - puhtaan ruuan puolesta - ei E lisäaineille. No niin elikkäs asiaan. Monta aspektia miten voitaisiin lähteä asiaa purkamaan. Oli lisäaineita tai ei, niin mehän kuluttajat ei niitä ravintoon tarvita. Elintarvike teollisuus tarvitsee niitä, jotta tuotteille saadaa pidempi elinkaari ja parempi tuotto. Ja tiedän että joo joku toteaa heti, että kuluttaja haluaa sitä marinoitua tuotetta ostaa - näin on tutkittu ja todettu. Mutta tämä elintarviketeollisuus ei toimi ihan niin. Tässä teollisuudessa kysyntä ei luo tuotetta, vaan tuote luo kysyntää. Minkä takia joku tuote pitää prosessoida täysin ravintoköyhäksi ja sitten sinne teollisesti lisätään sama asia takas - miksi? Lisäaineet on puhtaasti teollisuutta varten ei kuluttajaa. Millä voidaan perustella että väriaineita pitää lisätä elintarvikkeisiin. Oli tässä kyse hysteriasta tai ei, niin hemmetin hyvä että keskustelua käydään. Ja mitä tulee lisäainekoktaileiden terveellisyyteen, niin siihen tuskin kukaan tietää oikeaa vastausta. Tänä päivänä kuluttaja saa kaikesta kaikkea ja tätä koktailia ei ole kukaan testannut. Kyse on jokatapauksessa osakkeenomistajien ahneudesta ja se on helppo todistaa, jos näin ei olisi, niin miksi isot tuottajat alkavat mainostaa isolla että se ja tää lisäaine poistettu omista tuotteista ja miksi iso osa on reagoinut jo tähän keskuteluun niin että e merkinnät onkin muuttuneet oikeiksi nimiksi - jos tässä ei ole kysymys kuluttajan harhauttamisesta niin mistä sitten. Jos mä haluan ostaa possun kinkkua leikkeenä, niin miksi mulle voidaan myydä lisäaineilla siivitettyä niinsanottua kinkkua jossa todellisuudessa ei ole ollenkaan possun kinkkua. Mä en tyrmää missään nimessä lisäaineita, niille on paikkansa en sano sitä - mutta jotain on tehtävä ja toivottavasti tämä keskustelu avaa ihmisten silmiä siihen että ravinto on meille tärkeää ja meidän kuluttajien pitää osata vaatia oikeaa ruokaa - jos se sitten tarkoittaa sitä että kaupassa pitää käydä joka päivä niin sitten se tarkoittaa. Toisaalta jos me annetaan täys valta teollisuudelle jota ohjaa täysin raha, niin se tarkoittaa sitä että kohta vain teollisesti tuotettua ja prosessoitua ruokaa - broileri on jo tästä äärimmäisen hyvä esimerkki.

Helena kirjoitti...

Mutta mielestäni sinäkin "vaahtoat" asiasta jatkuvasti. En ymmärrä, miksi asiasta pitäisi vaahdota - miksei voi keskustella rauhallisesti ja asiallisesti? Ei kai kukaan järkevä ihminen väitä, että kaikki lisäaineet olisivat haitallisia. Omalla kohdallani kyse on ainakin luonnonmukaisemman ruoan suosimisesta, ei lisäaineiden totaalikiellosta. Muutamat netin hysteriasivustot voi jättää omaan arvoonsa.

Minusta on hienoa, että kuluttajat ovat vihdoinkin heränneet vaatimaan luonnonmukaisempaa ruokaa kauppoihinkin eivätkä aina purematta niele sitä, mitä tarjotaan. Kyllä sinunkin kemistinä (oletan?) pitäisi tietää monien aineiden haitallisuus. Blogistasi alkaa saada sen kuvan, että olet luonnonmukaisuutta vastaan.

Jokainen järkevä ihminen tajuaa myös sen, ettei luonnollinen aina ole terveellistä, sillä luonnossakin on paljon haitallisia aineita. Itse olen biologi, mieheni kemisti, mutta mekin vältämme turhia kemikaaleja ja ruoan lisäaineita aina, kun voimme. Emme silti ole "hysteerisiä".

Fakta on kuitenkin se, että elintasosairaudet ja allergiat lisääntyvät ja ruoalla on tässä suuri osuus. Asiasta pitää siis keskustella, mutta vaahtoaminen ja kauhistelu on tarpeetonta.

Tähän asti on myös väitetty, että maailman ruokatalous pelastetaan kemikaalien käytöllä, mutta nyt onkin havaittu, että kehitysmaissa voidaan jopa kaksinkertaistaa sato luomumenetelmin. Tämä siis yleisesti kemikaalien käyttöön liittyen, koska mielestäni ruoantuotannossa pitää ottaa huomioon koko ketju viljelystä valmistukseen.

Helena kirjoitti...

PS. Pitää vielä lisätä, että minäkin lopetin yhden hysteriablogin seuraamisen, koska siellä oli niin uskomattomia ja epätieteellisiä väitteitä. Mutta itse en ole yleisesti ottaen havainnut mitään lisäainehysteriaa, keskustelua vain. Minusta on hienoa, että keskustelu on yleensäkin alkanut.

Anja kirjoitti...

Hienoa, pieni provosointi näköjään puree.

Mika: Olen täsmälleen samaa mieltä siitä, että runsas lisäaineiden käyttö palvelee elintarviketeollisuutta. Ei kuitenkaan voida väittää, etteivät kuluttajat tarvitsisi niitä lainkaan. Osa on aivan välttämättömiä, jotta tuote ylipäänsä saadaan tehtyä. Leivonnaisia on paha tehdä ilman leivinjauhettta tai soodaa, hyytelöä ilman pektiiniä tai liivatetta, jne. Nekin on nimetty E-koodeilla.
Säliöntäaineina voidaan käyttää esimerkiksi C-vitamiinia.
Mutta on koko joukko lisäaineita, jotka ovat täysin tarpeettomia, kuten väriaineet. Ne ovat ruoan kosmetiikkaa. Yksi runsaasti lisäaineita ruokaan tuova juttu on rasvakammo. Rasva on pakko korvata jollakin, jotta ruokaan saadaan rakenentta ja makua. Teollisuus on vastannut ravitsemusihmisten vaatimuksiin vähärasvaisuudesta.

Joten eivät nämä ole mitenkään yksiselitteisiä asioita.

Anonyymi kirjoitti...

Tuomosen Mika sanoo: Kun lähtökohta on se että elintarviketeollisuus kertoo mitä ja miten me tarvitaan ravintoa, niin silloin ollaan jo hakoteillä. Leivonnaisia on paha tehdä ilman leivinjauhetta tai soodaa - kysymys kuuluu, että onko vai onko vaikea tehdä sellaisia leivonnaisia mitä on houkuttelevan näköisiä kuluttajalle ostaa - ja jos vielä tarkennetaan ja mennään syvemmälle - niin miksi pitää tehdä leivonnaisia? Leivonnaisiin käytetään sokeria ja mihin me tarvitaan sokeria siinä muodossa kuin meille sitä tänä päivänä joka tuutista tuputetaan?? Miksi pitää tehdä hyytelöä tai mihin hyytelöä oikeasti tarvitaan. Säilönta-aineden perustarkoitus on ollut säilöä esim marjoja talven yli kun muuta tapaa ei ollut. Tänään me saadaan kaupasta ns tuoreita marjoja joka päivä tuotuna jostain päin maailmaa tai me voidaan marjat pakastaa - joka on ehkä paras tapa säilöä ne. Niin en tiedä miten tuo rasvakammo on meihin tuotettu - onko nykymaailma vain rakennettu niin että laihuutta ihannoidaan ja rasvattomuudesta on tullut sekä ihmisessä että ravinnossa ihannointia, mutta miksi? Kyllähän mulle eniten karvat nousee pystyyn kun puhutaan ns kevyttuotteista - siinä toinen haara syöttää meille pikaruokaskeidaa ja toinen teollisesti prosessoitua kevyttuotetta - hirveetä kamaa kummatkin. Mä olen siinä mielessä erimieltä, että kyllä tämä on aika yksiselitteistä kuluttajan ja itsestään välittävän ihmisen näkökulmasta. Ihminen ei tartte suurinta osaa siitä, mitä kaupat ja elintarviketeollisuus meille tuputtaa. Okein sokerihan ei ole sinänsä lisäaine vaikka itse sen niin näenkin - koska sitä lisätään lähes kaikkeen ja se rasvan kanssa on aika addiktoivaa... Noh ei tästä tän enempää, mutta kun aloitit että olet "mitta täynnä" lisäainekeskuteluun, niin kyllähän tuota keskustelua aidosti kaivataan ja sitä kaivataan siitä syystä, että ihmiset ymmärtäisivät kuinka teollisuus vie meitä kuin metrin mittaa - ja osakkeen omistajat hykertelevät kun rikastuvat ja köhät köyhtyvät ja voivat päivä päivältä huonommin.

Anja kirjoitti...

Helena: Valittettavan usein lisäaineet niputetaan yhteen. Niitä käsitellään samanarvoisina vaikka ne eivät sitä ole.

Samoin hyvin yleisesti on vallalla käsitys, että luonnonaineet ovat hyödyllisiä, jopa siinä määrin, että kasvista eristetty aine on terveellinen, mutta synteettisesti valmistettu ei, vaikka kyseessä olisi aivan sama molekyyli.
Keskustelussa myös sotketaan keskenään lisäaineet ja lisäainekeskustelu. Minusta on täysin relevanttia keskustella lisäaineista, mutta kummastuttaa esimerkiksi se, että lääkäri Antti Heikkilä esittää julkisesti lisäaineen aiheuttavan aivovaurion. Tällaista ilmeisesti voi sanoa aivan tuosta vaan, eikä kukaan edes kyseenalaista asiaa. Tai sitä, että Maikkari käyttää jutussaan lähteenä erittäin epämääräistä sivustoa. Hyvän asian varjolla saa kirjoittaa mitä tahansa? Siis niitä uskomattomia ja epätieteellisiä väitteitäkin, jos tarkoituksena on herättää ajatuksia. Jotenkin tämä ei sovi omaan ajatusmaailmaani.

Seuraan eniten median aiheeseen liittyvää kirjoittelua. Muutamaan huuhaa-sivustoon olen törmännyt, kun minulta on jotain niistä kysytty.
Hämmästyttää hieman kommenttisi luonnonmukaisuuden vastustuksesta, eniten siksi, että olen ollut tekemässä keittokirjoija, joissa nimen omaan käytetään tuoreita raaka-aineita. Mutta en toisaalta näe asioita mustavalkoisina.

Salattu Minä kirjoitti...

Asiasta aivan toiseen, mutta oli ihan pakko varmistaa, ettei tämä ole mennyt sinulta ohi, jos olet tarkoituksella jättäny kommentoimatta ja tuomatta esiin, niin pahoittelen häiriköintiä ja vieläpä kommenteissa jotka eivät aiheeseen liity oikeastaan mitenkään. Olen kuitenkin tottunut tämäntapaiset dokumentit huomaamaan juuri sinun blogistasi, joten olen hiukan yllättynyt, ettet ole siitä sanallakaan maininnut tai ainakaan en ole itse huomannut. :) (Kuulisin äärimäisen mielelläni mielipiteesi tästä kyseisestä pätkästä.)

Kyseessä siis Ykkösdokumentti - Hehkulamppuhuijaus.

http://areena.yle.fi/video/1300049115642

Anja kirjoitti...

Mika: Leivinjauheen ja pektiinin otin vain esimerkeiksi. Samaan sarjaan kuuluvat myös etikka ja sitruunahappo.
Leivonnaisia ei tosiaan tarvita, kuten ei montaa muutakaan asiaa, jota meille tyrkytetään. Ajatellaan vaikka energiajuomia.

Lisäainekeskusteluissa on tullut mitta täyteen koskien populistisia kohuotsikoita ja -väittämiä. Keskustelu ravitsemuksesta ja ruokakulttuurista on sinänsä aivan paikallaan.

Anja kirjoitti...

Mietin vielä tuota leivonnaisasiaa. Ymmärränkö Mika oikein, että haluaisit kieltää kaikki lisäaineet? Vai mikä olisi mielestäsi hyvä ratkaisu?

Pitääköhän tästä oikein tehdä kysely?

Anja kirjoitti...

Salattu minä: Näin dokkarin, mutta en ole ehtinyt sitä kommentoimaan, en etu- enkä jälkikäteen.
Ohjelmahan oli hyvin havainnollinen siitä, miten meitä saadaan ostamaan uutta ja uutta. Kartellit eivät ole mikään uusi juttu, mutta että sellainen tehdään huonontamaan tavaran laatua. Tulostimen "vikaantuminen" oli myös melkoinen huijaus.

Pauliina kirjoitti...

Kuka maksaa MTV3:n, Taloussanomien, Iltalehden, YLE:n ym. toiminnan?

Pressiklubista opin, että mainostajat maksavat näiden toiminnan. Tai siis maksavat ihmisten klikkauksista. Ja niitä saadaa kovilla otsikoilla... Sikapiikki TAPPAA!!! Natriumglutamaatti TAPPAA!! Ydinvoima TAPPAA!!! Tuksu TAPPAA!!1!1!! /clickclickclick

Jarkko kirjoitti...

Välillä tuntuu, että suurin hysterian levittäjäryhmä ovat he, jotka mainostavat itseään uuden ajan ravintoguruina ja heillä on sidoksia erilaisiin Kiinalaisia "luomuyrttejä" myyviin nettikauppoihin.

Olin seuraamassa tällaisen ravintoasiantuntijan luentoa jokin aika sitten. Kyseessä oli Jaakko Halmetoja, josta paljon puhutaan. Hänen pointtinsa ovat hyviä ja suorastaan kannattettavia, mutta hän puki ne sellaisen epätieteellisen moskan ja suoranaisen pelottelun alle, että luennon jälkeen tulin pohtineeksi sitä, että ovatkohan ne peruspointitkaan niin kannatettavia, jos niitä täytyy noin puolustaa.

Kuulin mm. kuinka ruumiit eivät enää maadu hautausmailla ruuan säilöntäaineiden takia ja muuta vastaavaa urbaanihuhua, jotka ovat noiden gurujen jatkuvan toiston seurauksena muuttuneet ilmeisesti seurakunnilleen tosiasioiksi, jota ne eivät missään nimessä ole.

Sitten kerrottiin, kuinka näistä lisäaineista pääsee helposti eroon syömällä yrttejä, jotka puhdistavat elimistön nopeasti näistä kuona-aineista, ennen kuin ne aiheuttavat ihmiselle suurta vaaraa ja sitten sinäkin muutut mullaksi siellä arkussasi. Jaakko ei liene edes koulussa kuullut munuaisista saatikka maksasta jotka tämän tekevät, eivät yrtit ;)

Sitten toimittajat painavat samat jutut johonkin lehteen ilman viitteiden tarkistamista, jolloin ne viimeistään muuttuvat "tosiasioiksi" kansan keskuudessa. Ja kalliiden "puhdistavien" yrttien nettikauppias hykertelee tyytyväisenä.

Määrätyt lisäaineet ovat kuitenkin tarpeellisia, niin kauan kuin ostajat sellaista ruokaa haluavat. Esim. säilöntäaineiden ansiosta ruuan hävikki on pientä, koska muutoin hyvin paljon ruokaa jouduttaisiin heittämään roskiin suoraan kaupan hyllyltä ennen ruuan päätymistä kuluttajille. Tämä jos mikä olisi hyvin epäekologista. Kehitysmaissa ei ole meidän osaamistason ruokateollisuutta saatikka lisäaineita ja seuraukset ovat kauheita. Jos tuote ylipäätään saadaan pellosta pois, pilaantuu suuri osa jo ennen kauppaa ja viimeistään kaupan hyllyillä suuri osa ruuasta on jo pilaantunut tai pilaantumassa kuluvan päivän aikana ennen kuluttajalle päätymistä. Tietenkin tähän vaikuttaa myös moni muu asia, esim. kylmälaitteiden puute. Mutta uskoisin, että he eivät uskoisi korviaan jos kertoisimme heille millaista keskustelua me käymme ruuan ympärillä. Yltäkylläisyydessä on helppo valittaa joka asiasta, oli aihetta tahi ei.

On paljon lisäaineita, joista eroon pääseminen olisi varmaan hyvin helppoa, esimerkiksi värit, sillä niille ei liene paljoakaan tekemistä säilymisen tai muun laadullisen elementin kanssa. Pelkästään ulkonäöllisen asian takia niitä lisätään, käsittääkseni. Ovatko ne siis ruuan meikkiä ;)

Helena otti esimerkin uutisesta, josta saamme hyvän esimerkin siitä, kuinka huolimaton toimittaja tuhoaa koko uutisen sisällön pienellä käännösvirheellä.

Luomua ei mainittu tämän uutisen alkuperäisessä versiossa, josta se on suomennettu meidän lehdistön tarpeisiin. Eilen Hesarissa oli uutinen, jonka mukaan luomutuotantoon siirtyminen voisi jopa tuplata kehitysmaiden ruokatuotannon.

Alkuperäisessä uutisessa ei puhutta luomuviljelystä (organic farming), vaan eko-viljelystä (Agroecolgy, Eco-Farming).

Luomuviljely on vain fanaattinen dogmi, jossa on tarkat säännöt sille, mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä. Esim. keinolannoite on aina kielletty, täysin riippumatta sen koostumuksesta jne... Täysin irrationaalista ajattelua, mutta ekoviljely pyrkii rationaalisempaan toimintaa, jossa pyritään ottamaan nykyaikaisten metodien rinnalle myöskin luonnon omia keinoja. Vähien resurssien kehitysmaissa näillä metodeilla voi olla suunnaton vaikutus tuotantoon.

Mutta tuo pieni käännösvirhe muuttikin uutisen sisällön täydellisen päinvastaiseksi. Irrationaalinen luomuviljely sai kaiken kunnian, jota se ei edes ansaitse.

http://www.srfood.org/index.php/en/component/content/article/1-latest-news/1174-report-agroecology-and-the-right-to-food

Toimittajan vastuu on suuri, jotta uutinen pääsee oikean muotoisena kuluttajan silmien eteen.

Salattu Minä kirjoitti...

Kiitos vastauksesta Anja. :)

Anonyymi kirjoitti...

Tuomosen Mika sanoo: En mä voi sanoa, että haluan luopua lisäaineista kokonaan - haluan keskustella asiasta ja herättää keskustelua. Jarkolle: kysehän on lähinnä siitä haluammeko, että mennä isompiin ja isompiin kompleksisiin kauppakeskuksiin, jotain hallinoi muutama elintarvike tukku, vai haluammeko syödä enemmän lähellä tuotettua ravintoa. Haluammeko tehdä töitä 12h vuorokaudessa niin että muuhun ei jää aikaa, vai haluammeko elää hieman vapaammin. Jos me annetaa elintarviketeollisuudelle tai ylipäänsä tälle nyky-yhteiskunta rakennemallille valta, niin nehän sen ottaa kyllä hetkessä itselleen. Tiedän kyllä että ajatusmallini on aika idealistinen, mutta jos vain tyytyy nykyiseen tilanteeseen, niin sehän tarkoittaaa sitä että meitä vain vedätetään enemmän. Ja mitä suurempi massa ihmisiä tietää ja alkaa ajattelemaan omilla aivoilla, niiin sitä todennäköisemmin muutos myös tapahtuu..

jenni kirjoitti...

Suurissa kauppakeskuksissa on usein paras hevi- ja lihaosasto ja muutenkin laaja valikoima myös prosessoimattomia elintarvikkeita sekä pienyrittäjien tuoteita. Itse tekisin aina ruokaostokset vaikkapa cittarissa, jos minulla olisi auto ja voisin ostaa kerralla paljon.

Anja kirjoitti...

Pauliina: Olet niiiin oikeassa.

Jarkko: Sama havainto. Näillä sivustoilla siteerataan usein ulkomaisia "guru"sivustoja. Jos esittää eriäviä mielipiteitä, on osa salaliittoa.
Kertomasi käännösvirhe luomuviljelyä koskienon on tosi mielenkiintoinen juttu. Havaitsin itsekin kyseisen uutisen ja hämmästyin. Pitää varmaan tutkailla tuo(kin) asia. Kiitos vinkistä.
Jos artikkeli on tosiaan tehty virheellisellä käännöksellä, ei voi taas kuin ihmetellä.

Mika: Keskustelun herättäminen on aina paikallaan, mutta jos mennään tasolle, jossa väitetään, että lisäaine aiheuttaa aivovaurioita, eikä edes suostuta pohtimaan sitä, että lisäaineilla on eroja, ollaan keskustelussa mielestäni vähän metsässä.
Mutta jatka Mika ravistelua ruokakulttuurista. Se on surkeassa jamassa.

Jenni: Hyvin usein on juuri näin. Isoissa kaupoissa on hyvä valikoima. Pitää vaan käyttää hyväkseen sitä valinnanvaraa, jos suinkin mahdollista.

Anonyymi kirjoitti...

Antti Heikkilähän sanoi, että makkara on muuten hyvä ja suht terveellinen tuote, paitsi se nitraatti siinä. Ja kertoikin että saatavilla on myös nitriititöntä makkaraa.

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails